Entrada destacada

LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO, SUS PELIGROS Y ALCANCES

lunes, 26 de agosto de 2013

Informe especial sobre Trata de Personas

Fuente: Centro de Bioética, Familia y Personas

"El delito de trata  y la prostitución voluntaria  implican la cosificación de la mujer por dinero"

El Centro de Bioética, Persona y Familia advierte que la trata para la explotación sexual y la prostitución voluntaria tienen un denominador común, que las hace inseparables: implican el sometimiento del cuerpo de la mujer a su cosificación como consecuencia de intereses económicos propios o ajenos. Así lo reveló en su reciente informe "Trata de Personas: nuevas perspectivas jurídicas y socioculturales". La investigación pretende instalar este debate a un mes del Día Internacional de la lucha contra la Trata de Personas, que es el próximo 23 de septiembre.

Según el estudio -que distingue de manera contundente la conducta de forzar a la prostitución ajena en relación a quien la ejerce de manera voluntaria-, cuando el cuerpo de la mujer se convierte en objeto de comercio se vulnera su dignidad. Para los autores de este trabajo es inconcebible la transformación de esa dignidad en un medio para alcanzar un fin económico.

La investigación, además, hace una interesante reflexión que interpela a realizarse las siguientes preguntas: ¿es la trata de personas el primer eslabón en el sometimiento a las víctimas? ¿O éstas ya están en su mayoría bajo injusticias previas que las colocan en una clara situación de vulnerabilidad? Esta última cuestión también es para los casos de aquellas mujeres que deciden prostituirse.

El documento llama la atención sobre aquellos sectores que promueven la legalización de la prostitución, ya que el proceso de erradicación de la trata de personas con fines de explotación sexual no es compatible con esa actividad. Esto implicaría que ante una denuncia la Justicia tenga enormes dificultades para distinguir si la prostitución fue consentida o no. Y así lo dejaron en evidencia los informes anuales de la Unidad Fiscal de Asistencia en Secuestros Extorsivos y Trata de Personas (UFASE), que depende del Ministerio Público Fiscal, acerca de los problemas que tuvo para demostrar la consumación de los delitos desde su creación en 2008.

"La utilización de la mujer como un objeto de consumo a cambio de dinero atenta contra su dignidad humana y alimenta negocios espurios, que tienen un trasfondo de vulnerabilidad e ignorancia social", afirma María Inés Franck, quien dirigió la investigación en el ámbito del Centro de Bioética, Persona y Familia.

El estudio estuvo a cargo de la Dra. Franck, Florencia Serdán, Ricardo Romano y contó con la colaboración de Rodrigo Rabago y Gabriela Tassone y se puede descargar gratuitamente en: http://centrodebioetica.org/2013/08/trata-de-personas-nuevas-perspectivas-juridicas-y-socioculturales/

sábado, 24 de agosto de 2013

Clonación humana y células madre embrionarias: un camino equivocado

Fuente: Centro de Bioética Persona y Familia

El 15 de mayo de 2013 se publicó en la Revista científica Cell un artículo[1]que anuncia la obtención de células madre idénticas a las de una célula somática de piel a través de un proceso de reprogramación y clonación en seres humanos. La noticia causó una justificada preocupación por todas las implicaciones éticas y jurídicas de esta experimentación que pone en jaque la dignidad humana.

El procedimiento: el equipo de Tachibana y colegas afirma haber desarrollado embriones humanos genéticamente iguales a células somáticas a partir de la transferencia del núcleo de esas células a ovocitos de mujeres de entre 23 y 31 años. Previamente habrían quitado el núcleo a los ovocitos a fin de transferir el núcleo de las células somáticas (células de la piel de un feto femenino) y una vez activados los ovocitos por la transferencia de los núcleos, los mismos se habrían desarrollado hasta el estadío de blastocito. En ese momento, los embriones fueron destruidos y sus células fueron utilizadas para “derivar” células madre o estaminales de origen embrionario (Nuclear Transfer Embryonic Stem Cells NT-ESC).

La novedad: En el artículo, los investigadores afirman: “Hemos demostrado aquí por primera vez la exitosa reprogramación de células somáticas humanas en células estaminales embrionarias (ESC) luego de una transferencia del núcleo de una célula somática (somatic cell nuclear transfer – SCNT –clonación-)”. En este sentido, ya existen experimentos de derivación de células madre embrionarias obtenidas por derivación de embriones especialmente concebidos a través de técnicas de fecundación artificial, o bien por destrucción de embriones crioconservados, que fueron originalmente concebidos para fines reproductivos y luego fueron dados para experimentación.

a) Estas células obtenidas luego de clonación (NT-ESC) ofrecerían ventajas por sobre las células madre embrionarias (ESC) obtenidas por destrucción de embriones, dado que éstas no garantizarían la compatibilidad de los tejidos que luego se desarrollen con el paciente que pueda requerir tales tejidos. Las técnicas anunciadas en Cell por clonación permitirían la obtención de tejidos con un mayor grado de compatibilidad, por cuanto las células obtenidas serían idénticas a las del receptor.

b) De este modo, una novedad estaría dada porque las células derivadas por clonación (SCNT) permitirían “generar células madre embrionarias personalizadas de las propias células somáticas del paciente” (Tachibana). Hasta el momento, esta clonación no se había logrado porque los embriones clonados no progresaban más allá del estadío de 8 células. Ahora se afirma haber logrado células madre embrionarias genéticamente iguales a la de células somáticas.

c) Además, se sostiene que estas células madre fruto de clonación (NT-ESC) tendrían mejores resultados que las células pluripotentes inducidas (iPSC) que desarrollaron Takahashi y Tamanakam (que no involucran la creación de embriones humanos) pues las NT-ESC tendrían la presencia de ADN mitocondrial originado por el ovocito, que no está presente en las iPSC.

Las críticas: el experimento despertó serias críticas de un importante sector de la comunidad científica y bioética:

a) Por un lado, se critica el empleo de técnicas de clonación para la creación de células embrionarias, lo que significa dar un paso hacia la clonación de seres humanos. Según trascendió, la técnica de “creación de embriones” habría sido prácticamente igual a la utilizada para la clonación de la oveja Dolly en 1997[2].

b) Por otra parte, no menos importantes son las críticas que señalan la problemática ética de generar embriones humanos para fines de investigación, con seria afectación de la dignidad humana y del derecho a la vida[3]. En la investigación, todos los embriones humanos concebidos por clonación fueron destruidos para la extracción de sus células y el desarrollo de los cultivos de células madre.

Este tipo de experimentos deja en evidencia la lógica productiva que domina a las técnicas de fecundación artificial, que cada vez más se convierten en mecanismos biotecnológicos de experimentación con seres humanos. En este sentido, cuando los legisladores desprotegen al embrión humano, generan unas condiciones que permiten todo este tipo de abusos por parte de poderosos intereses biotecnológicos, con grave daño de las más nociones elementales de la convivencia humana y la relacionalidad.

Es llamativa la insistencia de ciertos biotecnólogos en experimentar con embriones humanos, cuando se sabe bien que existen alternativas éticas ya probadas de desarrollos terapéuticos a partir de células madre obtenidas del cordón umbilical o bien de células adultas. Ese debería ser el camino de la investigación científica para responder a la dignidad humana y servir a los más vulnerables.


[1] Tachibana et al. Embryonic Stem Cells Derived by Somatic Cell Nuclear Transfer, Cell (2013), http://dx.doi.org/10.1016/j.cell.2013.05.006.

[2] Adrew Pollack. Cloning Is Used to Create Embryonic Stem Cells. Disponible en línea en:

http://www.nytimes.com/2013/05/16/science/scientists-use-cloning-to-create-embryonic-stem-cells.html?hpw&_r=2& [Último acceso: 16/05/2013].

[3] Éticamente inaceptable matar embriones. Disponible en línea en:http://www.abc.es/sociedad/20130516/abci-eticamente-inaceptable-matar-embriones-201305161059.html [Último acceso: 16/05/2013].

viernes, 23 de agosto de 2013

No existe un derecho al aborto en el sistema internacional

Fuente: Centro de Bioética Persona y Familia

¿Existe un “derecho” al aborto en el sistema internacional? ¿Debe la Argentina legalizar el aborto para cumplir con sus compromisos internacionales?

El pasado 13 de julio de 2011, invitada por el Presidente de la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados de la Nación, la Relatora para la Mujer de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Luz Patricia Mejía realizó una presentación ante diversos Diputados sobre los proyectos de ley de legalización del aborto en la Argentina.

La intervención de la funcionaria Mejía fue cuestionada por diversos sectores, en razón de su desconocimiento del sistema de derechos humanos y la legislación argentina, de su infundada argumentación y de pretender crear un supuesto derecho al aborto que no tiene ningún fundamento normativo.

Al respecto, a continuación presentamos un trabajo elaborado por James Percival sobre el tema, que prueba que no existe un “derecho” al aborto en el sistema internacional. Este trabajo fue elaborado bajo la dirección de Inés Franck y Nicolás Lafferriere, en el marco del Programa Blackstone de Alliance Defense Fund, en conjunto con la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Argentina.

Presentación del tema. Este breve informe aborda dos cuestiones específicas: la primera es la existencia o no de un “derecho” internacional al aborto; la segunda si, de acuerdo a los tratados que ha ratificado, la Argentina estaría obligada a modificar su legislación sobe el aborto. No responde a la cuestión si el niño por nacer tiene protección bajo la ley internacional. Hay argumentos fuertes que el niño por nacer si tiene protección legal, pero este documento solamente intenta negar el concepto que el aborto es un “derecho” internacional en Argentina.

Introducción. No existe un “derecho” internacional al aborto, por lo tanto, las orientaciones y recomendaciones de ciertos organismos internacionales sobre el tema no son vinculantes para la Argentina.

La Argentina es una nación soberana que coherentemente ha reconocido el derecho a la vida del niño por nacer. Ningún tratado que la Argentina ha ratificado otorga un “derecho” al aborto. Además, aún la Corte Europea de Derechos Humanos, de reconocida tendencia liberal y progresista en estos temas, niega que exista este pretendido “derecho” al aborto. La mayoría de la presión para instaurar ese “derecho” viene de los Comités de las Naciones Unidas, que tienen la autoridad solamente para monitorear la conformidad con los tratados. De alguna manera, al recomendar y presionar para que los Estados modifiquen sus legislaciones, amparándose en los tratados internacionales, estos Comités están reformando y reinterpretando los tratados y quieren imponer estos significados nuevos a países como la Argentina.

La Soberanía. Todo el sistema internacional se enfoca en la idea de la soberanía, hasta tal punto que las normas legales del sistema internacional solamente son vinculantes para un Estado en cuanto él ha accedido. La Carta de las Naciones Unidas declara que “la Organización esta basada en el principio de igualdad soberana de todos su Miembros”. De acuerdo a esta aproximación, existen dos formas de crear una la ley internacional. Una fuente son los tratados internacionales, y la otra es la costumbre internacional. El rol del consentimiento de los Estados en estas dos fuentes de la ley internacional puede verse claramente. En los tratados, los Estados tienen la oportunidad de efectuar reservas, esto es, de obligarse ellos mismos sólo hasta el grado en que ellos deciden. De manera similar, en la tradición internacional, una costumbre no obliga al Estado si él mismo la ha rechazado consistentemente durante el tiempo de su formación.

Aproximándonos a la cuestión de si existe un “derecho” al aborto en el derecho internacional, es importante recordar que la Argentina es una nación soberana y que este supuesto “derecho” sólo puede existir si la Argentina ha consentido en una norma internacional de esa naturaleza.

La Tendencia internacional. No existe una tendencia internacional a favor del aborto. Hasta el año 2008, 68 países en el mundo habían prohibido absolutamente el aborto o admitían excepciones sólo para salvar la vida de la madre. De las 196 naciones del mundo, sólo 56 aceptaban el aborto sin ninguna restricción.

La Corte Europea de Derechos Humanos. El artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos establece que cada persona tiene el derecho a “ser respetado en su vida privada, su hogar y su correspondencia”. Este “derecho a la privacidad” es uno de los más frecuentemente invocados al argumentar a favor del “derecho” a abortar, a pesar de que la Corte Europea de Derechos Humanos ha rechazado la noción de que este “derecho a la privacidad” pueda extenderse hasta la creación del “derecho” al aborto.

En el caso de “A, B y C contra Irlanda” (2009), la Corte reconoce que las restricciones legales al aborto interfieren con la vida privada de una persona, sin embargo, la Corte también sostiene que es ésta una interferencia justificada. Incluso la Corte explica que los Estados deben tener un margen de apreciación al decidir cuándo comienza la vida y que el art. 8 no confiere un “derecho” al aborto: “el art. 8 no puede… ser interpretado como confiriendo un derecho al aborto”. Al notar que la mayoría de los Estados europeos tienen leyes de aborto más liberales, la Corte explica que, con respecto a cuestiones tan sensibles y controvertidas como el aborto, debe ser otorgado un amplio margen a cada Estado para dirimir los intereses contrapuestos de la madre que desea un aborto y la vida del niño que lleva en su seno.

La Corte se apoya en el hecho de que la mayoría de los irlandeses consideran el aborto como inmoral. De todas maneras, la mejor manera de determinar la opinión mayoritaria es tomando en cuenta las políticas llevadas a cabo por sus gobernantes democráticamente elegidos.

El único punto en que la Corte falla contra Irlanda es al imponerle un requerimiento procedimental en el sentido de que los ciudadanos irlandeses puedan determinar cuándo debe aceptarse el aborto. Esto no está acompañado por un requerimiento sustantivo sobre cuándo los abortos deberían o no ser permitidos. Esta parte del fallo puede ser entendida como un requerimiento de que la ley sea clara y fácil de entender y de que el proceso judicial sea eficiente. No impone ningún requerimiento sobre qué debería decir en concreto la ley.

En el caso de “Tysiac contra Polonia” (2007), la Corte concluye que las mujeres tienen el “derecho” a solicitar un aborto y a ser informadas por escrito del motivo por el cual su requerimiento es denegado. De todas maneras, esto es muy diferente de un “derecho” general al aborto. Sólo requiere que la mujer sea informada sobre las disposiciones legales y cómo las afectan. De manera similar, en el Caso de “R.R. contra Polonia” (2011), la Corte sostiene que las mujeres tienen un “derecho” al control prenatal. Este control prenatal puede servir a muchos propósitos y la Corte específicamente afirma que no debería ser identificado como alentando a las mujeres a abortar. Por lo tanto, este punto no afecta de ninguna manera el derecho del Estado de continuar prohibiendo el aborto.

Como prueban estos casos, la Convención Europea de Derechos Humanos ha sido interpretada en el sentido de que el requerimiento que se está haciendo a los Estados es el de permitir a las mujeres a obtener información sobre sus hijos no nacidos, y a solicitar abortos. De todas maneras, se reconoce el derecho de los Estados a definir a la vida como comenzando desde la concepción y a protegerla consecuentemente.

Los Tratados internacionales. No puede afirmarse que existe algún tratado internacional que obligue a la Argentina y que confiera un “derecho” al aborto. Y esto por la simple razón de que muchas de las naciones que han ratificado estos tratados, incluyendo especialmente a la Argentina, poseían legislación contra el aborto al momento de la ratificación y no tenían intenciones de modificarlas. Esto demuestra claramente que el sentido de estos tratados al tiempo en que fueron ratificados no era garantizar un “derecho” al aborto, y toda afirmación en contrario es un intento de reescribir y reinterpretar estos tratados de un modo contrario a la intención de las partes ratificantes. Más allá del derecho internacional en general, el derecho americano y, específicamente, la Argentina, han dejado claro cada vez más que ellos no reconocen un “derecho” al aborto.

Es más, existe un reconocimiento del derecho a la vida de los niños no nacidos en muchos tratados internacionales. La Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos prohíbe específicamente la pena capital contra mujeres embarazadas. éste es un reconocimiento implícito de la dignidad e inocencia del niño no nacido, que debe ser protegido a pesar de cualquier crimen que la madre pueda haber cometido.

El Preámbulo de la Convención de los Derechos del Niño establece que los niños necesitan “especiales garantías y cuidados, incluyendo protección legal adecuada, tanto antes como después del nacimiento”. A pesar de que el Preámbulo no es por sí mismo vinculante, de acuerdo a la Convención de Viena debería ser utilizado como un instrumento para interpretar el texto sustantivo del tratado. Por esta razón, cuando el tratado se refiere a la protección de los “seres humanos”, debería entenderse que incluye a los niños no nacidos.

Al ratificar la Convención de los Derechos del Niño, Argentina realizó una declaración interpretativa estableciendo que el art. 1º, que define al niño como un ser humano menor de 18 años de edad, debería ser interpretado como refiriéndose a todo ser humano desde el momento de la concepción hasta los 18 años. Dado que esta interpretación no obliga a los demás países del mundo, el art. 75, inc. 22 de la Constitución Argentina confiere a este texto la misma fuerza legal que la Constitución Argentina misma, y debe ser interpretada de acuerdo con esta declaración interpretativa.

Más que en la esfera internacional, el derecho internacional interamericano protege la vida desde la concepción. La Convención Americana de Derechos Humanos establece claramente que la vida debe ser protegida “en general, desde el momento de la concepción”. Existe cierta controversia sobre el significado de “en general”, de todas maneras, aún si no se lo interpreta como una prohibición absoluta del aborto, sí demuestra ciertamente que no existe un “derecho” al aborto anclado en los tratados internacionales.

Queda clara, entonces, la tendencia en el derecho internacional interamericano, más que en el resto del mundo, hacia la protección del derecho a la vida del niño por nacer.

En la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo de El Cairo (1994) y en la IV Conferencia Internacional sobre la Mujer de Beijing (1995) hubo intentos por parte de algunos países para incorporar un “derecho” al aborto en el documento final de esos encuentros. Este intento fue rechazado en gran parte por los esfuerzos de los países latinoamericanos. Como consecuencia, el Programa de Acción de El Cairo sólo estableció que los gobiernos deberían tomar medidas para ayudar a las mujeres a evitar el aborto y, en caso de optar por permitir los abortos, debían asegurarse de que fueran seguros. La Plataforma de Acción de Beijing, del año 1995, reafirma los derechos de las naciones de a realizar sus propias determinaciones sobre el aborto, en los niveles nacional y local. Ninguno de estos documentos y tratados son vinculantes, de todas maneras, no se deduce de ellos un “derecho” al aborto. Incluso más: el rol de América Latina en el rechazo de los esfuerzos para incorporar un “derecho” al aborto es evidencia de una posición consistente contra el aborto, rechazando las pretensiones de que el derecho internacional requeriría que países como la Argentina liberalizaran sus leyes de aborto.

El único tratado que específicamente menciona un “derecho” al aborto es una Convención de la Unión Africana, designada como el Protocolo de Maputo. El Protocolo de Maputo es un tratado regional; los únicos países involucrados son los africanos. El art. 14 de este tratado, titulado “Salud y derechos reproductivos”, declara que todos los Estados deberían tomar medidas para “proteger los derechos reproductivos de las mujeres autorizando el aborto médico en caso ataque sexual, violación, incesto y salud física y mental de la madre o la vida de la madre o del feto”. Varios países africanos se negaron a ratificar el tratado o bien lo hicieron con reservas porque sus legislaciones internas entraban en conflicto con la cláusula del aborto.

Desde el momento en que es un documento de la Unión Africana, este Tratado no tiene nada que ver con la Argentina, ni genera efectos en el status del aborto en la Argentina.

Como nos muestra este ejemplo, Argentina ha sido una fuerza consistente en la protección del derecho a la vida del niño por nacer y en el liderazgo de la resistencia contra los intentos de crear un “derecho” al aborto. Más allá de ello, Argentina ha salido exitosa en esta resistencia, y es completamente libre según el derecho internacional de continuar prohibiendo el aborto.

Los comités de monitoreo de los tratados. Gran parte de la presión internacional sobre la Argentina para liberalizar sus leyes sobre el aborto, viene de los comités de la ONU de monitoreo de los tratados. Esta presión es un ejemplo del ejercicio ilegítimo del poder desde estos comités de monitoreo de tratados que van más allá de sus competencias. El rol actual de esos comités es el de monitorear el cumplimiento de los tratados. En lugar de ello, están reescribiendo y reinterpretando los tratados internacionales para forzar luego estos nuevos significados en la Argentina y otros países. Esto está sucediendo porque muchos de los miembros de estos Comités tienen una agenda a favor de leyes de aborto liberales. Esta acción ilegítima por parte de los Comités viola la Carta de la ONU, que reconoce la igualdad soberana de cada nación.

En Julio de 2010, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) urgió a la Argentina a proveer “acceso igualitario y efectivo a servicios de salud para la interrupción del embarazo”. La Convención sobre toda forma de Discriminación sobre la Mujer (el Tratado que se supone que el Comité de la CEDAW está aplicando) no menciona el aborto, por lo tanto el Comité ha ido más allá de su mandato al decidir promover el aborto. El Comité ni siquiera considera la posibilidad de que los niños por nacer sean seres vivos, y en lugar de ello insiste en denominar al aborto como “interrupción del embarazo”. Más allá, el Comité ignora el hecho de que aproximadamente la mitad de los niños abortados en la Argentina son mujeres, el mismo grupo que se supone deben proteger.

El Comité de los Derechos del Niño, en Junio de 2010, recomendó los abortos no punibles “especialmente” para las víctimas de violaciones. El uso de la palabra “especialmente” en este contexto sugiere que, aún cuando los abortos en el caso de violación son los más importantes, lo que realmente se busca es que la Argentina autorice el aborto en todos los casos. Esta recomendación es particularmente agraviante en este caso, a causa de la declaración interpretativa de la Convención de los Derechos del Niño que afirma que el art. 1º debe ser interpretado en el sentido de que la vida comienza en el momento de la concepción. El Comité, aquí, no está sólo imponiendo su agenda a la Argentina, sino que está ignorando completamente los derechos soberanos argentinos para realizar declaraciones interpretativas y verse vinculados en forma consistente con esas declaraciones.

Como muestra este ejemplo, los Comités de monitoreo de los tratados tienen una agenda a favor del aborto. Afortunadamente, no tienen todo el poder que parecieran tener y la Argentina está en su derecho de resistir la presión que está sufriendo ilegítimamente por poderes externos.

Conclusión. Tal como lo muestra la argumentación anterior, existen fuerzas y presiones en el sistema internacional que favorecen la legalización del aborto. De todas maneras, el hecho de que determinadas personas y grupos favorezcan el aborto no crea por sí mismo un “derecho” al aborto. La Argentina tiene los derechos soberanos para determinar su propia política frente al aborto. Además, continuando con su protección de la vida de los niños no nacidos, la Argentina estaría cumpliendo plenamente sus obligaciones internacionales.

martes, 20 de agosto de 2013

¿Que es Catholic.net? Lo que todos los católicos deberíamos saber

Catholic.net fue fundado en 1995 por James Mullholland como el acceso directo a las realidades eclesiales que fueron surgiendo en la Internet, convirtiéndose en el primer portal católico de la red,

En el año 2000, en unión con la Agencia de Noticias Zenit y varios organismos de la Iglesia, surge la versión en español de Catholic.net como miembro de la RIIAL (Red Informática de la Iglesia en América Latina), con el objetivo de llevar a todos los rincones de la tierra el mensaje de Jesucristo, la respuesta a los interrogantes del hombre y la solución a los problemas del mundo, brindando a los visitantes información veraz y completa, una formación profunda y orientación personalizada en cualquier tema relacionado con la Religión Católica y la vida diaria.

Actualmente Catholic.net cuenta con una base documental de más de 50,000 artículos distribuidos en 13 Secciones, 18 Comunidades y numerosas Alianzas con otros sitios católicos. Nuestras visitas ascienden a más de tres millones cada mes y nuestras listas de correos llegan a más de un millón de direcciones de usuarios suscritos.

Es así como Catholic.net ha logrado unir los esfuerzos evangelizadores de todos los carismas de la Iglesia, convirtiéndose en punto de referencia doctrinal y moral por su fidelidad al Magisterio y en un lugar de encuentro, en el cual los católicos pueden compartir conocimientos, dudas y experiencias, desarrollar sus capacidades y potenciar sus inquietudes apostólicas.

Ideología de género. Qué es?

En las sectas New Age hay extorsión religiosa y daño emocional

Fuente: Red Iberoamericana de Estudios de las Sectas (RIES)

“Sectas de la New Age, lobos con piel de oveja". Así se titula la información que firma Danilo Picart en el medioPortaluz.org, y que incluye una interesante entrevista al sacerdote uruguayo Miguel Pastorino, que es miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES). En ella, Pastorino afirma que tras las múltiples manifestaciones de la New Age se articulan sectas que son un auténtico peligro para las personas y la sociedad.

Desde sus primeros años como seminarista, Miguel Pastorino tuvo la inquietud de ser fiel a la defensa de la fe, comprendiendo que en la doctrina de la Iglesia se asienta el bien común que permite el desarrollo en dignidad del ser humano y la sociedad. Hoy, desde la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES), este sacerdote denuncia el error y riesgos inherentes a las sectas que han surgido en Hispanoamérica desde las diversas expresiones de la ‘Nueva Era’ - New Age.

En entrevista exclusiva con Portaluz, Miguel Pastorino, quien además es director de comunicaciones de la Arquidiócesis de Montevideo y trabaja en la formación de agentes pastorales, enfrenta sin tapujos a quienes tergiversan y pretenden reducir la realidad de Dios a un concepto de “energía”. Pastorino comienza su diálogo invitando a realizar un mea culpa como creyentes señalando que “las sectas crecen por el vacío espiritual que ha dejado la Iglesia”.


Embaucar y dominar

- ¿A quienes buscan captar las sectas inspiradas en la New Age?

- Los emocionalmente vulnerables. Asimismo adolescentes, jóvenes o adultos para quienes es atractiva una propuesta espiritual que no les plantea exigencias. Hace veinte años las personas argumentaban con ideas su cambio de religión. Hoy predomina el pobre, emocional y estético argumento de que «aquí me siento bien», «está lindo». Mucha gente ve y se mueve no desde las ideas, sino desde las emociones y basta que alguien le hable un poco lindo del cosmos, del oriente, le pongan un poco de música e inciensos. Es lo que hoy hacen muchos negocios de la fe.

- ¿Los líderes de sectas New Age son un peligro para la sociedad?

- Sí, porque provocan dependencia, aíslan a los seguidores de sus familias progresivamente. Hay una extorsión religiosa, cuando presionan psicológicamente a la persona y por lo tanto, hay un daño emocional. El líder se sitúa como un mesías carismático, pero encierra una melomanía autoritaria cuyas expresiones más extremas involucran lavado de cerebro, abusos de toda índole e incluso la muerte ritual. Ni hablar de la gran confusión religiosa con la que salen de allí dentro los ex-adeptos.

Por eso, el primer consejo que dan los expertos en sectas a personas que tienen familiares en estos grupos, es no cuestionarlos directamente, porque lo que se logra es que se aíslen más rápido al interior de la secta. Por más que el seguidor vea cosas que no le parezcan, o que sus amigos y familiares le alerten que «eso es una secta», si confía en el sistema, confía en el líder, le admira y estará a la defensiva. Hoy existen muchas agrupaciones de carácter religioso, tras una fachada de centro holístico o terapéutico, que mezcla reiki con ángeles, Jesucristo, la reencarnación; bueno, y todo a gusto del consumidor. Productos de consumo para embaucar y dominar.

- Un desafío para la Iglesia.

- Absolutamente. Juan Pablo II en Santo Domingo decía: «las sectas crecen por el vacío espiritual que ha dejado la Iglesia». Porque a veces hemos dejado un gran vacío pastoral por dedicarnos a muchas cosas. Pero falta que hablemos más del Señor, que lo presentemos, que la gente tenga instancias de encuentro con Dios. No podemos seguir más en una pastoral de mantenimiento, esperando que vengan. Debemos salir a presentarles el Evangelio, esta es la misión de la Iglesia.
La reencarnación, falsa promesa del “catecismo de la Nueva Era”

- ¿Por qué la New Age es incompatible con el cristianismo?

- Cuando uno escucha hablar de la chispa divina, de la energía, o de expandir la conciencia, estamos ante el catecismo de la Nueva Era. Libros como los de Brian Weiss, por su formación como psiquiatra, pretenden legitimar la reencarnación con argumentos que presumen de científicos y que son inexistentes. El Arte de Vivir, del gurú Ravi Shankar, es otro ejemplo. Allí dice «si yo dijera que no soy Dios, estaría blasfemando». El problema es que todo esto viene envuelto en un seductor lenguaje de tipo espiritual donde hablan del amor, del perdón, de lo divino en términos genéricos, de la divinidad como una suerte de energía y la mayoría de los cristianos ni siquiera se da cuenta los engaños que están leyendo y asimilando.

- El concepto New Age ‘expansión de la conciencia’ se presenta como algo positivo. ¿Dónde está el error?

- El Consejo Pontificio para la Cultura y el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso elaboraron en 2003 un documento llamado Jesucristo, portador del agua de la vida, dedicado a la Nueva Era. En el capítulo 4 dice: «Dios es persona, no energía». El concepto de expandir la conciencia significa afirmar que yo soy Dios. Y un cristiano sabe que Dios es la Santísima Trinidad, y nosotros somos creaturas.

- ¿Cuál es el desafío entonces?

- Ser católicos de verdad, por opción adulta, porque de lo contrario te llevará el viento de cualesquier doctrina errada. El documento de Aparecida nos recuerda la urgencia de una conversión del corazón que descubre en Jesucristo vivo a quien me cambia la vida, y así me transforma en una persona nueva, adhiriendo a su palabra y adentrándome en su Iglesia.

Si recibimos el bautismo, la comunión, pero no cultivamos una relación personal con Jesucristo o no profundizamos en la Biblia, no conocemos la propia fe, estamos expuestos. Aceptar a Jesús es aceptar su camino. Las sectas de la Nueva Era captan católicos que tal vez han recibido los sacramentos, pero no han sido evangelizados. La mejor vacuna contra las sectas es una auténtica conversión a Jesucristo, en su Iglesia, y una formación permanente.

En este Año de la Fe, repasemos más el Catecismo de la Iglesia Católica. Muchas sectas que beben de la New Age te hablan incluso de Jesús, pero sólo como «el maestro». No te dicen que Él es el Señor y que Él es Dios. Para ellos es un profeta más, entre otros iluminados, al mismo nivel que Buda. Si nosotros somos cristianos, debemos creer en la resurrección y que hay una sola vida, no veintiocho mil. Sin esto muchos podrán decir creo en Jesús, pero la verdad estarán fabricando un concepto de Jesús a su manera.

lunes, 19 de agosto de 2013

¿Cuáles son los derechos de las personas concebidas con gametos de donante? El testimonio de Alana Newman

“La reproducción con participación de terceros corrompe la relación padre-hijo y falta el respeto a la humanidad de las personas concebidas por medio de un donante”.

Fuente: Centro de Bioética, Persona y Familia.-Reproducimos el testimonio de Alana S. Newman, concebida con gametos de donante, publicado el 2 de agosto de 2013 en“Public Discourse: Ethics, Law, and the Common Good”, el periódico online del Witherspoon Institute of Princeton, NJ, con autorización de sus responsables.

¿Cuáles son los derechos de las personas concebidas por medio de un donante? Hacernos esta pregunta es suponer que tenemos derechos  distintos a los demás y los tenemos, porque lo hemos permitido.

Hemos creado una clase de personas que son “fabricadas” y las tratamos como menos que plenamente humanas, exigiendo que sean agradecidas por las circunstancias que les hemos dado.

Mientras que aquellos padres de seres humanos concebidos tradicionalmente son perseguidos y obligados a pagar una cuota alimentaria o manutención como un presupuesto mínimo de cuidado, las personas concebidas comercialmente son reprendidas cuando cuestionan los vacíos anónimos que sus padres biológicos tan amablemente dejaron.

Los crímenes contra las personas concebidas con gametos de donante superan el tiempo y el espacio. Los adultos que nos traicionan lo hacen antes de que seamos oficialmente consideradas personas, en lo que es el agujero legal por la cual esta nueva forma de trata se hace posible. ¿Es la venta de gametos diferente de la venta de bebés?

Discutí recientemente la reproducción con participación de terceros y “los derechos de los concebidos por donantes” en un debate en el Instituto para Valores Norteamericanos (Institute for American Values). Mi oponente era un hombre homosexual mayor, que con su pareja contrató a dos madres sustitutas y un donante para la generación de tres hijos. Él estaba allí para sostener que está bien disponer de las madres y los niños fabricados, siempre y cuando se haga de la manera “correcta”. Yo estaba allí como representante de los concebidos por donantes.

Es difícil saber cómo presentarse una misma como una persona concebida por donante durante estas conversaciones. Si mi oponente muestra un comportamiento caballeroso, inteligencia y sensibilidad, su argumento se hace más fuerte y el público tiene dificultades para desentrañar las buenas maneras de los actos inmorales. Pero cuando hablo, mi argumento es que somos dañados y lastimados.  Si una persona concebida por un donante como yo muestra encanto e inteligencia, ello puede resultar contrario a nuestros esfuerzos en el sentido de que sugieren que somos capaces de lograr la normalidad; por lo tanto, no hay daño, no hay falta.

¿Debe acaso cada persona concebida por un donante convertirse en un adulto violento, adicto a las drogas, y desquiciado con el fin de convencer al público de que su estructura familiar es, por definición, un problema? Si es así, voy a ilustrar graciosamente escenas de mi desafiante pasado en mi próximo ensayo. Pero por ahora digamos que espero que no, y echemos un vistazo a lo que la historia nos ha enseñado acerca de los derechos humanos. Está claro que a menudo en el caso de personas concebidas por donantes, apenas se aplican los mismos.

¿Es ilegal comprar y vender personas?

Cuando la esclavitud fue abolida, también desapareció la noción no sólo de que uno podía adueñarse de una persona sino además que uno podía separarla de su familia directa. Innumerables ejemplos históricos nos enseñan que los seres humanos desean profundamente estar en conexión con sus parientes biológicos, especialmente sus padres  y hermanos. Si reconocemos que es un error desplazar a los seres humanos como si fueran productos, no personas, entonces debemos también ver que un concepto como el de concepción por donación es incorrecto.

¿Alguien recuerda el escándalo de la adopción en Camboya que involucró a Lauren Galindo? Galindo fue la facilitadora en una de las adopciones que hizo Angelina Jolie. Ella es también una criminal convicta quien repetidas veces pagó a madres en estado de vulnerabilidad por sus hijos a cambio de menos que una bolsa de arroz.

Este marzo pasado, una mujer de Oklahoma fue arrestada por tratar de vender a sus dos hijos pequeños por Facebook por 1000 dólares para entonces sacar a su novio de prisión. Un economista sin principios podría mirar estas situaciones y preguntar: ¿cuál es el problema? El comprador quería a los niños, la madre no. ¿No es éste un sistema más eficiente de crianza?

A la mayoría de nosotros se nos parte el corazón cuando presenciamos casos de niños criados por sus padres biológicos incompetentes, desesperados e incluso con algún trastorno. Pero no permitimos que el mercado corrija la oferta y la demanda en estos casos porque creemos que es injusto ponerles un precio a ellos. ¿Por qué deberíamos permitir, entonces,  que el mercado tenga su propia voz sobre el futuro de algunos niños sólo porque sus padres pueden dejar de lado sus responsabilidades a través de la donación de esperma y de óvulos?

¿Es ilegal hacer que se embarace una mujer con el propósito de quitarle a su hijo?

Este abril pasado se descubrió que una mujer en el Reino Unido compró esperma para embarazar a su hija adoptiva de catorce años porque quería otro bebé. Quería a ese niño terriblemente. ¿No es acaso suficiente? La vida es buena, ¿no? Los bebés hacen el mundo mejor, ¿cierto? Y sin embargo hay algo profundamente malo con esta forma de crear vida.

También durante esta primavera, diecisiete adolescentes y once bebés fueron rescatados de dos “fábricas de bebés” en Nigeria en donde las niñas eran violadas por traficantes de humanos que luego vendían a cada bebé hasta por 6.400 dólares. La mayoría de las bebés fueron destinadas a convertirse prostitutas infantiles. Pero supongamos que algunas de ellas hubieran terminado en lindos hogares en California con dos padres pudientes y un importante monto para la Universidad. ¿Serían los medios por los cuales fueron concebidas justificados? El sentido común nos dice que no.

Theresa Erickson de San Diego era una de las “favoritas” en la industria de la fertilidad, una abogada especializada en alquiler de vientres y una donante de óvulos en serie que traspasó los límites y fue condenada por tráfico de bebés el año pasado. Erickson pasó de ser un “ángel” que ayudaba a otros a ser una humana despiadada y traficante, por las sutiles distinciones legales que permiten el alquiler si todo el papeleo está completo y los cheques firmados antes de la concepción, pero que penalizan el mismo proceso de venta de bebés si el parentesco se transfiere oficialmente cuando promedia la gestación. ¿Pero qué diferencia hace para el niño?

¿Es ilegal abandonar a un niño, aun si éste fue concebido en una “aventura de una sola noche” y no fue planeado?

Nosotros desalentamos la conducta sexual descuidada no porque seamos anti-diversión sino porque la mayoría de los contribuyentes no quieren pagar por los niños concebidos irresponsablemente por otros. Cuando “Fulanito de tal” bebe mucha cerveza y se encuentra en la cama con “fulanita de tal” y ésta se embaraza,  los consideramos a los dos responsables de sus propias elecciones y del niño. De ser necesario, incluso perseguimos y obligamos al padre a pagar una manutención. Es de conocimiento general que los humanos se reproducen sexualmente y es justo esperar que la gente limite sus conductas riesgosas de acuerdo a la cantidad de bocas hambrientas que estén preparados para alimentar.

Todos estos ejemplos deben servir para informar nuestros puntos de vista sobre la reproducción con participación de terceros, especialmente la reproducción con un fin comercial.

Pero me siento mal por las parejas infértiles. ¿Qué hay de malo en ayudar a construir familias?

No tiene nada de malo buscar curas legítimas para la infertilidad y ayudar a la gente a superar los obstáculos para concebir. El problema con la reproducción con participación de un tercero es que corrompe y pervierte la relación padre-hijo. El niño se vuelve un activo que se compra y se vende, en vez de ser un preciado miembro engendrado de la familia que merece intimidad, protección e inclusión. Él entra al mundo como un instrumento de satisfacción personal.

Reconocer que la reproducción con participación de terceros es injusta exige una legislación que bloquee las mismísimas primeras etapas del proceso. Legislamos contra la distribución de uranio, por ejemplo, porque tenemos leyes contra la distribución privada de armas atómicas. Cuando las personas solteras, ancianos, o las parejas homosexuales (situaciones demográficas que son, por definición, no procreacionales) te dicen que no están comprando los niños,  sino sólo “tejido”, habría que preguntarles por qué están convirtiendo sus oficinas en nurseries. ¿Un frasco de espermatozoides requiere móviles para cunas y cambiadores de pañales? No, los bebés los requieren.

Ahora mismo, en California, los demócratas encabezados por el asambleísta Tom Ammiano están impulsando el proyecto de ley AB-460. Etiquetada como una medida de lucha contra la discriminación, la ley obligará a las compañías de seguros a pagar por los tratamientos de fertilidad para personas intrínsecamente estériles. Ellos argumentan que es injusto y discriminatorio para las compañías de seguros ayudar únicamente  a las parejas heterosexuales (por debajo de una determinada edad) con tratamientos de fertilidad. Si está bien para un tipo de persona que compre espermatozoides u óvulos, según su lógica, entonces debería estar bien para todas las personas hacer lo mismo, independientemente de la edad, estado civil u orientación sexual. Su lógica es justa.

Pero no está bien para nadie comprar y vender esperma u óvulos, porque hacerlo es realmente comprar y vender a una persona. Y las personas no deberían estar a la venta. La paternidad no debería estar a la venta.  Todos los niños merecen el amor y el cuidado de las dos personas que los concibieron: su madre y padre biológicos. Están más resguardados dentro del núcleo familiar. Allí ellos pueden desarrollar una sólida y completa identidad.

Historias de casos horribles de abuso en niños que fueron “fabricados” a través de la reproducción con participación de un tercero están ahora apareciendo. Dos hombres australianos contrataron una madre sustituta rusa para que diera a luz a su “hijo” a quien comenzaron a abusar sexualmente apenas días después de nacer y explotaron en una red de pedofilia que las autoridades describieron como “uno de los actos más atroces que jamás hayan visto”. Luego está el caso del abusador israelí que obtuvo la custodia legal de una niña que consiguió mediante el alquiler de vientres.

Paris Jackson intentó suicidarse después de descubrir que ella y su hermano, Prince tienen diferentes padres donantes de esperma en el mismo mes  que se supo que Michael Jackson pagó más de $ 35 millones por el silencio de dos docenas de chicos de los cuales abusó.

La industria cierra los ojos y fracasa al visualizar correctamente a los padres volitivos porque hay mucho dinero en juego. Una vez entrevisté a Teri Royal, que poseía lo que alguna vez fue la agencia de donantes más grande del mundo.  Le pregunté cuántos clientes rechazó de los miles que atendió. Admitió que rechazó solo a un cliente potencial. Cualquier agencia de adopción dirá que sus estadísticas de rechazo son muchísimo más altas que esa. Pero cuando la concepción se comercializa y los “emprendedores de la industria de la fertilización” pueden ganar más de 100.000 dólares por niño nacido, estas cifras astronómicas los corrompen y deberían ser vistas como un gran conflicto de interés en tanto hacen al interés superior del niño.

En la actualidad, los derechos humanos no se aplican al niño concebido por un donante porque su humanidad ha sido deconstruida y es un producto para satisfacer a los adultos, una cosa para servir a otros y que puede consumirse. No tiene un padre ni una madre como los demás. Solo tiene “donantes”  y padres volitivos. Si se queja sobre esta diferencia, el mundo le preguntará de modo amenazante, ¿preferirías no existir?

Tendrá miedo de lo que le harán si contesta sinceramente.

Alana S. Newman es la fundadora de “Anonymous Us Project”. La editorial University of Chicago Press publicará en este mes “Anonymous Us: Volume 1, A story-collective on 3rd Party Reproduction”. Para seguir su trabajo se puede visitar su blog: alananewman.com.

Traducción: Andrea G. Jofré.

Nota: Artículo aparecido originalmente en “Public Discourse: Ethics, Law, and the Common Good” (disponible en http://www.thepublicdiscourse.com/2013/08/10511/) el periódico online del Witherspoon Institute of Princeton, NJ. Se publica con permiso.

sábado, 17 de agosto de 2013

Los gobiernos se oponen cada vez más a la agenda abortista de la ONU

Fuente: Catholic Family & Human Rights Institute

Un creciente apremio envuelve la agenda de desarrollo de la ONU a medida que se acercan importantes acontecimientos y caducarán metas a largo plazo. Interesa especialmente a algunos el destino de la salud y los derechos sexuales y reproductivos. De hecho, muchos gobiernos están manifestando cada vez más su irritación con los defensores del aborto. En los últimos minutos de una conferencia celebrada recientemente, los delegados se quejaron de que los derechos humanos estaban siendo reducidos a derechos sexuales y reproductivos.

«Todo se dirigió de antemano hacia la expresión "salud y derechos sexuales y reproductivos"», criticó un participante en representación de su país, «que no es ni siquiera un término» en el acuerdo de El Cairo «y no obstante se lo da por sentado».

La conferencia de tres días celebrada en los Países Bajos en julio pretendía introducirse en el proceso de actualización de la agenda de desarrollo que se forjó en la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo de El Cairo (CIPD), en 1994. Muchos de los oradores representaban a activistas que no consiguieron que los países aceptaran un derecho internacional al aborto en la CIPD.

Varios delegados se quejaron de que la conferencia «CIPD más allá del 2014: Conferencia Internacional de Derechos Humanos» prometía abordar cuestiones amplias, sin embargo, se centró en temas «limitados».

«Desafortunadamente, los temas clave circunscriben los derechos humanos y la CIPD a la salud sexual y reproductiva y a los derechos reproductivos», dijo un participante.

Otro llamó al debate «claramente, una desviación de la CIPD».

A la vez que promovieron el aborto con entusiasmo, muchos oradores manifestaron frustración por no poder impulsar el derecho al aborto en documentos de la ONU. Nafis Sadik, ex directora del Fondo de Población, se refirió a la CIPD como «postura mínima de consenso» en aborto y dijo que se habían hecho «pocos avances» para promoverlo desde entonces. En una actividad patrocinada por Planned Parenthood en la ONU, en mayo, la Dra. Sadik acusó a sus aliados de timidez y de «alejarse de nuestras propias metas».

La Dra. Ana Cristina González Vélez, activista colombiana proaborto, instó a los asistentes a recurrir a los comités de la ONU que supervisan tratados de derechos humanos para interpretar el derecho al aborto ausente en los propios tratados. «Esta es la manera de avanzar», afirmó.

La Dra. Marleen Temmerman no fue optimista respecto de la posibilidad de una meta autónoma de salud y derechos sexuales y reproductivos en la agenda de desarrollo post 2014. La directora de Salud Reproductiva e Investigaciones Conexas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) pidió con insistencia a los allí presentes que «piensen cuidadosamente y también políticamente» sobre cuál sería «la mejor meta general en la que podamos insertar nuestro programa de derechos humanos».

La Dra. Temmerman asimismo compartió cómo, a comienzos de su carrera en Bélgica, ella y algunos de sus compañeros ginecólogos decidieron realizar abortos violando abiertamente la ley con el respaldo de la administración del hospital en el que trabajaban. El parlamento belga, a la larga, legalizó el aborto por estrecho margen.

En los últimos tiempos, la Dra. Temmerman pasó de desacatar las normas a establecerlas. El año pasado, el departamento de la OMS que preside publicó una guía de aborto técnico política que incluye argumentos por los que los gobiernos no deberían restringir legalmente la práctica.

Pese al abrumador sentir proabortista manifestado en los paneles de la conferencia, un colaborador hizo hincapié en el bienestar del no nacido. El presidente de la Comisión Kasaja de Derechos Humanos figuraba en un vídeo de promoción de la conferencia entre otros líderes. «Nos centramos en la salud reproductiva», decía Kuanysh Sultanov. «Priorizamos la salud de nuestros niños, no desde el momento en que nacen, sino desde el momento en el que fueron concebidos».

En sus comentarios finales, la presidente aseguró a los participantes que las opiniones en contra se harían constar en el informe de la conferencia.

viernes, 16 de agosto de 2013

Carta del Papa Francisco y bendición a los integrantes de Blogeros con el Papa

El Papa Francisco responde a una carta que le enviamos hace unas semanas. En ella, a través del Mons Peter B. Wells, nos hace llegar su respuesta una bendición apostólica para nosotros y nuestros familiares. ¡Gracias Santo Padre!

lunes, 12 de agosto de 2013

Aborto: El caso Gosnell y su significado para América Latina

Con motivo del juicio que se está siguiendo en Estados Unidos contra el Dr. Kermit Gosnell por diversos delitos vinculados con la muerte de niños recién nacidos y una mujer, Christine de Vollmer, Presidente de la Alianza Latinoamericana para la Familia (ALAFA), emitió una declaración el 24 de abril de 2013 sobre la relevancia del tema para América Latina.

A continuación transcribimos el texto completo de la Declaración:

“El actual juicio criminal en USA contra el Dr. Kermit Gosnell – acusado de múltiples asesinatos de bebés después que nacieron vivos – está empezando a tocar la conciencia de la nación norteamericana respecto a las prácticas del aborto.  Las acusaciones y las imágenes del caso Gosnell demuestran una verdadera casa de horror.

El informe legal (de 281 páginas – anexo) del Gran Jurado del Fiscal de Filadelfia está lleno de detalles escabrosos y empieza con esta descripción:

“Este caso es de un médico que asesinaba a bebés y ponía en peligro a mujeres… causaba el parto de bebés vivos, viables, en el tercer trimestre del embarazo y luego los asesinaba usando unas tijeras para cortarles la médula espinal.”

Gosnell y algunos de sus empleados fueron acusados de varios crímenes, incluyendo la muerte de una paciente y el asesinato de 7 bebés que nacieron vivos después de ser abortados – aunque se alegaba que realmente cien o más bebés fueron muertos de esta manera. El juicio está en su quinta semana.

Al principio algunos medios norteamericanos nacionales importantes no le dieron significación al caso, pero ahora le están prestando más atención al juicio, gracias en parte, a una influyente columna en “USA TODAY” de la periodista de tendencia liberal, Kirsten Powers, (11 de abril, 2013,  http://m.usatoday.com/article/news/2072577 ) quien critica la escasa cobertura en los medios de este caso “que debería estar en cada noticiero y ser historia de portada.”  Su columna empieza así:

“Recién nacidos decapitados. Pies de bebés cortados en jarras. Un bebé gritando al nacer vivo durante un procedimiento de aborto.”

El caso del Dr. Gosnell no es único, pues hay otras historias semejantes: de abortos tardíos, niños que nacen vivos en el proceso de abortar y que luego son asesinados, prácticas sucias e ilegales. Los medios en su gran mayoría son de tendencia pro-aborto y en general no han cubierto este tipo de atrocidades relacionadas al aborto. Esta falta de cobertura no permite que el público se informe y reduce la posibilidad de un rechazo social frente a prácticas abortivas, como habría si se conocieran.

Como latinoamericanos estamos espantados y sumamente preocupados no solo por estos horrores casi inimaginables que aparentemente han ocurrido durante años en la clínica del Dr. Gosnell, sino también porque son en su esencia idénticos a lo que personas favorables al aborto proponen cuando exigen la legalización del aborto en nuestro continente:

1) En esencia son exactamente los mismos “procedimientos”: la descuartización y el envenenamiento de un bebé indefenso. En un aborto “tardío” o en uno ”temprano” es la misma destrucción de un bebé, sea más grande o más pequeño de tamaño, pero siempre es un ser humano indefenso.

2) El aborto es una negación de las verdaderas necesidades de la mujer con un embarazo inesperado: Es negar su dignidad como mujer y ofrecerle como única “solución” a su problema, participar en la muerte de su propio hijo.

Esperamos que la cobertura que por fin los medios en EE.UU. empiezan a dar al caso Gosnell despierte las consciencias de nuestros vecinos norteamericanos para que de una vez acaben con la pesadilla del aborto.

Asimismo, esperamos que a través de una buena cobertura del caso por los medios en América Latina, haya una reflexión profunda por parte de nuestros hermanos latinoamericanos – especialmente nuestros legisladores, jueces, y líderes de la sociedad civil.   Aceptar la “lógica” de los que proponen legalizar “solo unos pocos” abortos en América Latina es empezar condenando a muerte a “unos pocos” niños y terminar facilitando prácticas como las del caso Gosnell. Que no aceptemos la lógica ni la práctica Gosnell.

Que mantengamos nuestro sistema jurídico que reconoce y defiende el derecho a la vida de todo ser humano, a los más indefensos incluyendo al que está por nacer. Que no abandonemos a la mujer a los que por dinero o falsa compasión la lleven a participar en el asesinato de su propio hijo.

América Latina necesita más educación, más desarrollo social y más justicia. Ni necesitamos ni queremos medidas inhumanas”.

Centro de Bioética, Persona y Familia

viernes, 9 de agosto de 2013

Funky - Me estás matando



Funky contra el aborto

El Lobby Gay y la estrategia del cuco

Fuente: Profesionales por la Ética

La estrategia del cuco

El cuco es un pájaro que pone los huevos en nido ajeno para que otros pájaros los incuben, convencidos de que son sus propias crías las que nacerán y por tanto el beneficio es para su especie. Sin embargo están criando nuevos cucos que repetirán la estrategia de sus padres con los nuevos huevos de sus criadores.
No tengo nada contra los homosexuales. Sí tengo mucho que decir contra el lobby gay, porque con su estrategia del cuco está tratando de minar los principios básicos de una sociedad libre y democrática. Y como llevo tiempo siguiendo el asunto, me veo en la obligación de informar de lo que está sucediendo.
En la actualidad, en los países occidentales, los homosexuales son personas libres y con plenos derechos. No es ya que no se les persiga penalmente, lo que sería inadmisible, sino que manifiestan sus gustos sentimentales de forma pública, sus afectos por las calles, tienen lugares públicos y “de ambiente” donde se reúnen de forma voluntaria e incluso en muchos países tienen una suerte de fiestas patronales pagadas con dinero público donde básicamente se hace alarde de su tendencia sexual.
Pero el cuco no quiere ser como los demás pájaros, quiere ser, si no el único, al menos el hegemónico. Y ahí comienzan los problemas.
En el programa del lobby gay está la equiparación mundial y a todos los efectos de las uniones homosexuales a las heterosexuales contra la opinión de una gran parte de la sociedad. En muchos países existe un mal llamado matrimonio homosexual al que hay que poner un adjetivo explicativo porque, como no cumple la principal e ineludible premisa de un matrimonio, necesita “muletas” para poder valerse.
La nieve es blanca y no es necesario decirlo. Si fuera roja habría que decirlo para diferenciarla de la nieve de verdad porque, naturalmente, si cae nieve roja es que no es nieve porque alguna sustancia la enrojece y, por tanto, será algo parecido, pero no es agua pura congelada.
Pero el lobby gay se ha encontrado con un problema en la imposición del matrimonio gay: esa sociedad civil que planta cara a su tergiversación del matrimonio y de la sociedad y que no hay forma de acallar. Y lo mejor es que no pueda hablar. La imposición del silencio con medidas penales. Veamos cómo.
La primera estrategia es mostrar tal cantidad de casos de bulling, mobbing, acoso y maltrato a homosexuales, que la sociedad se asuste y considere que ese colectivo está en una situación de desamparo extremo y que merece una legislación de discriminación positiva.
Para este paso ya han empezado con encuestas denunciatorias manipuladas “al mayor y al detalle”. En las encuestas minoristas que dan en sus cursos de diversidad sexual, la estrategia es apoderarse de los casos de acoso en centros escolares que no presentan causa, por diversas razones, alegando que el oscurantismo con la homosexualidad es la causa de que no se mencione que el chico fue acosado por homosexual.
De esa forma, a los casos de acoso por posible tendencia sexual, añaden los de muchachos cuya causa de acoso ha podido ser cualquier cosa que el instructor no ha querido mencionar: malformaciones, discapacidades mentales…
En las encuestas mayoristas acabamos de ver el caso de la organización europea FRA que se ha gastado 370.000 euros en unas encuestas diseñadas por el lobby gay para demostrar el brutal acoso de la población homosexual, mediante unos procedimientos nada científicos ni fiables y cuyos resultados (un 25% de agresiones físicas) no coinciden en absoluto con los datos policiales.
La segunda parte de la estrategia es demostrar que las opiniones no favorables con la agenda del lobby gay, o con algunos aspectos de la homosexualidad es el caldo de cultivo de esas presuntas agresiones. La última fase es la instauración de normas de discriminación positiva del homosexual, cuya vida, actitud, prácticas o exigencias no pueden ser cuestionadas porque son germen de agresión y constitutivas de delito. El mero hecho de oponerse al matrimonio homosexual sería punible, pues constituiría una discriminación. Naturalmente el vocabulario en esta guerra de imposiciones es esencial: se pretenden ”leyes de igualdad” en las que la instauración de las desigualdades más evidentes beneficien a un colectivo en detrimento de las libertades de otros.
Y ahí viene la imposición más tremenda. No es que todos debamos ser gays, sino que todos debemos opinar bien de ellos, porque lo que ahora no es constitutivo de delito, el que yo piense que no me parece bien la homosexualidad, o no me guste la pluma porque no me agrada la gestualidad femenina en los varones, al igual que no me gusta la moda de los pantalones caídos, resultaría base para una posterior agresión.
La demonización ya está en marcha: en los cursos de diversidad sexual tienen todo un muestrario de palabras que expresan los diversos “pecados” de los heterosexuales.
Plumofobia El que tiene aversión a la pluma. (No el que hace nada contra los que tienen pluma. Es una cuestión de actitud y gusto o disgusto)
Homofobia: Al que no le gusta o parece bien la homosexualidad. (Que le disgusta sin intención de agredir a nadie).
LGTBfobia. La persona a la que no le gustan los gays, lesbianas, bisexuales y transexuales.
Transfobia. Al que no le gustan los transexuales.
Heteronormatividad. Es una errónea concepción de la vida en la que se dan por válidas y buenas las normas heterosexuales de la sociedad que naturalmente no son buenas y deben sustituirse por la homonormatividad.
Con el sufijo –fobia hay muchas palabras que expresan una aversión o disgusto por variantes de la homosexualidad y que son tratadas y expresadas como enfermedades (fobias) del heterosexual que hay que erradicar por las buenas o por las malas.
Y ahí estamos. A punto de perder el derecho a pensar y decir libremente lo que opinamos sobre la homosexualidad de la misma forma que podemos hacerlo sobre los feos, los greñosos, los que comen pollo al ajillo y los que ponen enanitos en sus jardines.
Y como con el cuco, estas crías de totalitarismo e imposición que buscan nuestro perjuicio, las incubamos nosotros creyendo inocentemente en la trampa del cuco y fabricando el nido con el dinero público, tan escaso para otros usos más necesarios y beneficiosos para toda la sociedad.
¿Homofoba, yo? En absoluto. El problema es que la verdad es la verdad pero se degrada mucho si, al que la dice, se le tacha de porquero.

Alicia V. Rubio Calle

jueves, 8 de agosto de 2013

Catholic Relief Services niega distribución de anticonceptivos y abortivos pero los hechos y sus propios empleados dicen lo contrario

Por el Staff del Population Research Institute - PRI

En el transcurso de un mes de investigación de campo de las actividades de Catholic Relief Services (CRS) en Madagascar, Population Research Institute (PRI) encontró que la organización está directamente involucrada en la promoción y distribución de drogas anticonceptivas y abortivas en franca oposición a las enseñanzas de la Iglesia Católica.

CRS ha respondido que "estamos perplejos ante las citas diciendo que hacemos "el mismo trabajo" en planificación familiar que las organizaciones seculares ya que ninguno de los trabajos de CRS en Madagascar es en esta área".

Lamentablemente para los voceros de CRS en USA, eso no fue lo que los propios empleados de CRS en Madagascar nos dijeron.

A continuación transcribimos la entrevista que nuestro investigador realizó a Nicolas Ragalison y Jean Ferlin Nambana, ambos Técnicos de Soporte de Salud (también llamados "Supervisores de zona") de Catholic Relief Services en el programa de USAID SantéNet2 en la Ciudad de Tamatave en Madagascar, el 30 de noviembre de 2012. En total, hay 12 técnicos de apoyo, de los cuales 9 trabajan para USAID y 3 trabajan para CRS. Cada uno tiene la responsabilidad de un área geográfica específica.

PRI: ¿La enseñanza oficial de la Iglesia Católica sobre la Planificación Familiar plantea algún obstáculo al trabajo de los supervisores de zona de CRS en el programa? ¿Puedes trabajar como los demás técnicos que no pertenecen a CRS?

CRS: Hay varios "actores" en el programa. Hay "instructores independientes" en el programa SantéNet2. En consecuencia, en la capacitación sobre Planificación Familiar, CRS se basa en la formación impartida por entrenadores independientes.

PRI: ¿Existe alguna posibilidad de poder participar en este programa de CRS sin colaborar en la promoción de la anticoncepción artificial?

CRS: Los técnicos que trabajan en paralelo con los Comités de Desarrollo Social, tenemos un papel de apoyo con los Trabajadores Comunitarios de Salud (TCS)... Y tenemos que recopilar datos, informes, enviar los reportes y estadísticas. Tenemos que asegurar la disponibilidad de los productos, de todos los productos de marketing social...

PRI: … incluyendo los productos de Planificación Familiar, no?

CRS: Sí. Y, a veces, se agotan las existencias en el almacén.

PRI: Entonces, ¿ustedes, los técnicos de CRS y USAID trabajan de la misma manera en el programa SantéNet2? Pregunto si hay una diferencia en el método de trabajo, en el acercamiento a la obra, entre los dos.

CRS: Es lo mismo. Hacemos el mismo trabajo, incluida el área de Planificación Familiar.

PRI: Entonces, trabajas con los Trabajadores Comunitarios de Salud (TCS). ¿Los TCS venden anticonceptivos modernos y educan a las mujeres locales en su uso, pero eso no impide que ustedes técnicos  de CRS estén trabajando con esos TCS?

CRS: No, en lo absoluto. No es ningún problema.

PRI: ¿Así que trabajas con esos TCS en el área de Planificación Familiar al igual como los técnicos de CARE (grupo promotor del aborto)?

CRS: Eso es correcto. Es lo mismo.

PRI: Hay, por supuesto, los católicos y no católicos trabajando aquí. Tú no eres católico, Jean Ferlin, así que la anticoncepción artificial y promoción de la anticoncepción no es un problema para ti. ¿Pero Nicolás, personalmente, como católico, no es un problema para ti? ¿O para cualquier otro técnico de CRS que sea católico? ¿No hay un problema religioso? ¿Puesto que la Iglesia no aprueba la anticoncepción artificial?

CRS: No, no. No es ningún problema. La Iglesia Católica no acepta la píldora o la inyección, pero acepta la contabilización de los ciclos.

PRI: Me dicen que, a pesar de la enseñanza de la Iglesia, los católicos, incluso en zonas muy rurales, usarán medios anticonceptivos modernos como todos los demás ¿Eso es lo que encuentras en tu trabajo?

CRS: Sí, sí, eso es correcto. Solo la “jerarquía de la Iglesia” es la que está contra la contra concepción artificial.

PRI: Así que los católicos que trabajan para CARE y CRS [en SantéNet] no van a disuadir a las mujeres del uso de métodos anticonceptivos modernos, ¿es esto correcto? Los TCS, con su apoyo, tienen la obligación de presentar a los beneficiarios los diferentes métodos anticonceptivos y entonces las mujeres elegir lo que quieren, ¿verdad?

CRS: Sí. Eso es correcto.

PRI: Y las autoridades de CRS, los directores de salud de CRS - Tana no van a venir aquí y hablar de la "enseñanza oficial de la Iglesia Católica" o pedirte que hagas algo diferente, debido a la enseñanza católica, o algo así, ¿o sí?

CRS: ¡No! ¡No! (Risas)

PRI: ¿Han tenido algún problema importante con alguno de sus ONG socias en el programa?

CRS: Con los Servicios Internacionales de Población [un grupo abortista/promueve control poblacional] hay a veces el problema  de no suministro de productos  

PRI: Y eso pasa a menudo…

CRS: Es raro. Sólo ocasionalmente con Confiance ...Y no hay problema con Protector Plus, o Pilplan [píldora anticonceptiva], o con la contabilización de los ciclos.

Le sugerimos a CRS que antes de negar su participación directa en los programas de planificación familiar con anticonceptivos y abortivos, hablen con sus propios empleados en el extranjero. Como lo hicimos nosotros..

miércoles, 7 de agosto de 2013

Promotora del aborto Verónika Mendoza: la vocera de las ONG´s en el Congreso

La Congresista Verónika Mendoza ex congresista oficialista y ahora de una coalición radical de extrema izquierda, ha abandonado la representación en el Congreso del pueblo cuzqueño que la eligió, para convertirse en vocera de organizaciones no gubernamentales (ONG´s) que promueven el aborto y el reparto de anticonceptivos para adolescentes, con financiamiento internacional.  

Esta ha sido la constante en el último año, la cual se hizo visible en una conferencia de prensa junto a representantes de estas ONG´s que han encontrado en la congresista Mendoza la voz oficial de su agenda ideológica en el Congreso. Una agenda financiada con capital extranjero. Entre sus puntos principales está la despenalización del aborto y la distribución de todo tipo de anticonceptivos para adolescentes desde los 14 años.

Entre las organizaciones que la congresista Mendoza representa en el Congreso están: PROMSEX, Católicas por el Derecho a Decidir, DEMUS, Flora Tristan, CLADEM, Pathfinder.

Mientras estas organizaciones van preparando un proyecto de ley para despenalizar el aborto en caso de violación, hoy en el Congreso tratan de boicotear dos Dictámenes del Código de la niñez y la  Adolescencia para forzar que el Estado distribuya anticonceptivos a los adolescentes. 

Presentamos a continuación las polémicas afirmaciones de la legisladora en una entrevista sobre este tema, con el mismo argumento de los representantes de estas ONG´s, muchas veces faltando a la verdad y otras contradiciéndose.  Pueden ver la entrevista completa en el siguiente enlace: http://t.co/hKB3Pygesw

1. El nuevo código quita la educación sexual del rol del Estado


“El Estado se eximiera de su responsabilidad en materia de atención y servicio de salud sexual y reproductiva y que esta responsabilidad se limitará al ámbito familiar . Que los padres terminan siendo los únicos responsables de informar a los adolescentes sobre estos temas. Consideramos que esto no se ancla en la realidad, realidad  de la que se tienen que basar el legislador cuando pretende emitir una norma. Y ¿cuál es la  realidad? La realidad es que los adolescentes no confían estos temas a sus padres y muchas veces los padres tampoco se sienten preparados y ni tienen los  el conocimientos necesarios para explicar estos temas a sus hijos”.

Falso


El dictamen de la Comisión de la Mujer, en su artículo 19-H le da la posibilidad al Estado de impartir educación sexual, como viene sucediendo hace varias décadas en el Perú.

Cuando la entrevistadora más adelante le señala que “actualmente está presente  la educación sexual en colegios”, la congresista responde: “En teoría, habría que ver que tanto se implementa y de qué manera porque sigue habiendo mucho tabú a pesar que formalmente hay responsabilidad del Estado en  materia de educación sexual integral”.

Contradicción


Si su propuesta de educación sexual por parte del Estado ya se aplica y no da resultados, no se entiende por qué esta nueva reiteración en el Código de la Niñez y Adolescencia sí va a cambiar las cosas.  

2. No ha habido políticas públicas  (sobre embarazo adolescente)


“La consecuencia de esto es una altísima tasa de embarazo adolescente, el 13 % están o han estado embarazas y más gravemente aun en la Amazonía llega al 30% y lo grave es que en 20 años es que estas cifras no han mejorado”. 

Falso en 3 puntos


Existen diversas políticas públicas para los adolescentes en salud, en educación y otros sectores.

Lo único que se ha rechazado en varias oportunidades es afectar la Patria Potestad para dar anticonceptivos a menores.

Ni la falta de información ni de acceso a ésta son causas del embarazo adolescente. A nivel de información ENDES continua 2011 dice que el 99% de los adolescentes conoce los métodos anticonceptivos. Diversas encuestas y la realidad misma nos dice que para los adolescentes no es difícil acceder a los anticonceptivos.

En la Amazonía muchas mujeres se casan o unen muy frecuentemente desde la adolescencia por una cuestión cultural, no por falta de servicios de salud. 

3. Evangelistas y católicos son responsables de este cambio legal


“Han primado ultraconservadoras que plantean la sexualidad como tema tabú. Principalmente congresistas fujimoristas a fines de posturas evangélicas. Perfectamente respetables, pero sí condenamos que pretendan trasladar sus creencias religiosas que debían ser en un ámbito privado  a un ámbito público”.

“Hay intervención de un sector religioso que piensan que las políticas públicas  se deben definir en funciones de sus creencias particulares. Que tienen el derecho de tener,  pero que se tienen que limitar a los ámbitos privados y no pretender  definir políticas públicas. El Estado debe emitir sus normas en función a la realidad y la necesidad de la gente. Y la necesidad de  los adolescentes  es tener educación sexual integral y acceder a servicios integrados de una manera confidencial, puedan informarse como utilizar métodos anticonceptivos y como organizar su vida sexual”.

Falso


Oponerse a que se afecte la Patria Potestad no es ni ultraconservador, ni tiene un fundamento religioso. Decir que sus opositores trasladan sus creencias religiosas al ámbito público eso sí es una creencia particular de la congresista Mendoza.  

4. Dictamen en minoría y empate técnico


“El dictamen fue aprobado cuando estábamos de viaje en fin  por “x” ocasiones; pero nosotros  planteamos nuestra posición desde un inicio y una vez aprobado recurrimos a las  herramientas que nos da el Congreso. De presentar un dictamen en minoría,  pero en realidad tenemos el dictamen contrario a que el Estado asuma su responsabilidad de educación y servicios sexuales y   reproductivos.

Actualmente el dictamen tiene 3 firmas por lo que  tenemos un empate técnico con el dictamen en mayoría. Esto significa que el artículo en cuestión podrá a ser nuevamente  debatido y ojalá se termine teniendo un dictamen acorde a los derechos que ya  han sido reconocidos por el TC. En el sentido que los adolescentes tienen derecho a liberta sexual”.

FALSO


La congresista Mendoza da la idea que lo hicieron a sus espaldas cuando las reuniones para debatir y votar el dictamen de la Comisión de la Mujer se suspendieron en múltiples oportunidades por falta de quórum y ella fue una de las que faltó reiteradamente. Es más, así lo publicó un diario local : "¡Qué tal raza! Por tercera vez consecutiva se frustró el debate de la nueva Ley del Niño en la Comisión de la Mujer. Lo curioso es que las legisladoras que dan largas a esta norma son las nacionalistas Anicama, Mendoza,Condori y Coary." (Diario Correo) 

5. Convoca a legislar a favor de la PNUD y la ONU


“Exhortamos al ministerio de Salud y de la Mujer  a legislar  con la realidad  y la  necesidad de los adolescentes con el marco normativo nacional   e internacionales. La PNUD, ONU, diversas  sociedades civiles,  organizaciones juveniles y de adolescentes ya han permitido que el tema vuelva a levantarse y se plantee la posibilidad de que  el dictaminen en minoría pueda tener el respaldo ciudadanos (…) Daremos la batalla para  para asegurar el respeto de los DDSSRR”.

FALSO


La Comisión de la Mujer convocó a todas las organizaciones de la sociedad civil y acudieron alrededor de 30 donde estuvieron incluidos organismos de la ONU. La opinión mayoritaria fue oponerse a las pretensiones de la congresista Mendoza por la distribución de anticonceptivos a menores desde los 14 años. 

Por otro lado, si las opiniones de PNUD y ONU se imponen a la de los congresistas, estaríamos ante una grave intromisión en perjuicio de nuestra soberanía. 

6. Complot de la Iglesia Católica y aborto terapéutico


(la entrevistadora le pregunta si pensaba que había un complot de la Iglesia Católica)

“Definitivamente  las políticas públicas no se están definiendo  como debería ser, en función de la realidad y de la necesidad de la gente y de los derechos vigentes; reconocidos ya por  diversos marcos legales nacionales e internacionales. Se está  permeando  diversas creencias religiosas; no solo de la Iglesia católica que deben quedarse en el ámbito privado y no interferir en las decisiones políticas porque ocurre algo preocupante como con el aborto terapéutico.”

"Recordemos que nos tildan de promover el aborto, de manera indiscriminada, estamos hablando de salvar la vida de una mujer  cuando está en riesgo su salud de manera irreversible. Desde 1924 , desde hace década está legalizado este tipo de aborto pero lamentable por un protocolo claro mueren mujeres”.

FALSO


Acá vemos a la Congresista Mendoza junto a representantes de ONG´s encabezando campaña a favor del aborto.

Fuente: Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute)

Obispo boliviano: la Iglesia Católica Apostólica Renovada del Estado Plurinacional es una secta

FUENTE: Aleteia

Tras participar en la Misa multitudinaria de clausura de la JMJ en Río de Janeiro, el presidente de Bolivia, Evo Morales, ha regresado a su país con nuevos bríos para reforzar la fundación de la denominada “Iglesia Católica Apostólica Renovada del Estado Plurinacional”. Lo leemos en una interesante crónica firmada por Jaime Septién para El Observador y Aleteia.

El obispo de Oruro, una de las diócesis donde se ha asentado este experimento, monseñor Cristóbal Bialasic, denunció el pasado 30 de julio que “el gobierno (de Morales) pretende dividir la fe de los bolivianos” con la puesta en marcha de esta que “no es una Iglesia sino más bien una secta”. “Seamos sinceros –dijo monseñor Bialasic nacido en Polonia, en 1958 y titular de Oruro desde 2005– que no es un ninguna Iglesia, es una secta que se comenzó a formar y es promovida por el Estado, no tanto por el Estado como por el gobierno”.

El obispo Bialasic sostuvo que es “arbitraria” la manera como se quiere consolidar esta postura del gobierno de Evo Morales, quien se ha caracterizado por los duros ataques a la Iglesia católica, sobre todo desde 2008, cuando la calificó como “un instrumento de dominación”.

La estrategia de Evo Morales es similar a la que siguió, en 1926, el régimen persecutor de la Iglesia en México, encabezado por Plutarco Elías Calles, quien nombró al sacerdote cismático José Joaquín Pérez Budar (Santiago Juxtlahuaca, 16 de agosto de 1851 - Ciudad de México, 9 de octubre 1931) como patriarca de la “Iglesia católica apostólica mexicana” para sustituir a la Iglesia Católica.

En Bolivia se habla ya de la imposición de un “arzobispo primado de Bolivia”, el ex-sacerdote católico Ariel Ticona, “ordenado” en el Coliseo de La Coronilla, en Cochabamba. Cabe resaltar que el Padre Ticona había sido expulsado de la Iglesia Católica por su mal comportamiento. Como buena parte de las estrategias seguidas por Morales, ésta es reflejo de algo que ya se hizo en Venezuela, en Perú y en Ecuador: atacar a la Iglesia católica, opuesta, según los dirigentes cuya referencia moral y política es el fallecido Hugo Chávez, a los “verdaderos intereses del pueblo”.

Incluso, en alguna ocasión, Evo Morales ha manifestado sus “dudas” de que los robos de joyas y bienes de la Iglesia católica en Bolivia, todas ellas dedicadas al culto, no hayan sido cometidos por los propios obispos de ese país. La prensa boliviana calificó de “oportunista” el viaje de Evo Morales a Brasil para participar en la Misa de cierre de la JMJ en Copacabana. Buscó, dicen los medios bolivianos, a toda costa la fotografía con el Papa Francisco, de quien, dijo, “es partidario de la Teología de la Liberación”.

El pachamamismo: nuevo culto oficial

“Son actitudes lamentables que demuestran la intención del gobierno al promover una supuesta Iglesia que ya se hizo en Venezuela, Perú, Ecuador e incluso Chile desde donde se respalda ideologías como el matrimonio de los sacerdotes, el casamiento de homosexuales y el aborto que hoy en día hace polémica en Bolivia”, comentó monseñor Bialasic.

“Es un invento del mismo gobierno, da pena porque mucha gente se va dejar llevar por el engaño, ojalá que el pueblo se dé cuenta que es un grupo separado que más bien cumple las políticas internas del gobierno”, indicó el obispo de Oruro

La “Iglesia Católica Apostólica Renovada del Estado Plurinacional”, está completamente alineada –en lo ideológico– con el régimen cocalero, con un soporte supuestamente religioso: la religión pachamamista, que se quiere inscribir como un nuevo culto oficial en la Bolivia de Evo Morales.

lunes, 5 de agosto de 2013

Catholic Relief Services: ¿Compromiso con la doctrina católica o con el control poblacional en Madagascar?

Population Research Institute

Esta es la primera entrega de una serie de informes sobre las actividades de Catholic Relief Services, sus programas de Planificación Familiar y sus vínculos con USAID

MADAGASCAR: Una investigación del PRI sobre Catholic Relief Services (CRS) en Madagascar ha revelado que esta organización está usando fondos que aportan los católicos norteamericanos para distribuir drogas y dispositivos abortivos, así como anticonceptivos, en coordinación con algunas de las mayores organizaciones de Control Poblacional y de Planificación Familiar del mundo. 

La investigación sobre CRS en Madagascar documenta un patrón de complicidad y cooperación, de muchos años, que van desde acciones de los administradores de alto nivel a los empleados en las zonas rurales. Creemos que estos graves abusos estructurales actuales requieren una reforma fundamental en CRS y en las formas de  cómo recauda fondos y cómo lleva a cabo sus programas.

Hay que una contradicción fundamental entre cómo CRS define su identidad, "la agencia humanitaria internacional oficial de la comunidad católica en los Estados Unidos", y su participación, tanto pasiva como activa, en programas que funcionan de manera diametralmente opuesta a la doctrina católica. Mientras que los Obispos africanos se quejan amargamente de las actividades de CRS en sus diócesis, CRS viene recaudando fondos de los católicos americanos proclamando su adhesión a la enseñanza católica.

"Ningún hombre puede servir a dos amos", dice el Evangelio. Sin embargo, CRS recibe actualmente más de dos tercios -aproximadamente un 70%- de sus ingresos anuales del gobierno de Estados Unidos, principalmente a través de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Como es bien sabido, el programa de USAID incluye la promoción de la anticoncepción, servicios de aborto y esterilización desde la filosofía del control poblacional. Como hemos comprobado en nuestra investigación de campo, en lo que respecta a la USAID, CRS es una ONGS de las tantas que gozan de su financiamiento a condición de cumplir con los objetivos de USAID. 

Las condiciones onerosas que USAID impone a CRS a cambio de su apoyo financiero obligan a CRS a distanciarse de las enseñanzas y aún más de la Jerarquía de la Iglesia Católica en los lugares donde implementa sus programas. Simultáneamente, para no poner en peligro el 30% de sus ingresos de los católicos norteamericanos mediante los buenos oficios de los Obispos estadounidenses, CRS pone una cara católica en casa. Obviamente confían en la distancia geográfica y en que nadie pueda dar cuenta de su doble discurso. 

¿Qué es lo que sucede en Madagascar?

La cooperación internacional ha dividido el territorio de Madagascar en distritos administrativos locales llamados "comunas" que han sido asignadas a ONGs afiliadas a USAID, incluyendo CRS. Cada ONG es responsable de proporcionar "el conjunto de actividades de salud" de USAID, incluyendo drogas y dispositivos tanto abortivos como anticonceptivos, en las comunas a su cargo.CRS es responsable de implementar "las actividades de salud" en 125 comunas. 

Investigadores del Population Research Institute han confirmado que CRS cumple como cualquier otro "socio de ejecución en salud " de USAID en Madagascar, asegurando la provisión de métodos anticonceptivos y abortivos a ciudadanos malgaches en sus comunas. Funcionarios locales de USAID entrevistados por el PRI en Madagascar confirman que CRS realiza "el mismo trabajo" en planificación familiar como los demás socios de USAID. La ayuda se distribuye en los municipios a través de Agentes Comunitarios de Salud (ASC). Los ASC son trabajadores voluntarios que reciben una compensación informal y un porcentaje del dinero que recogen para la venta de anticonceptivos.

Estos funcionarios, así como otros que se entrevistaron, testificaron que los Agentes Comunitarios de Salud de CRS habrían recibido la misma formación como todos los demás trabajadores de salud de las ONG financiadas por USAID y que existen mecanismos estructurales para garantizar que todos los trabajadores de la salud usen y promuevan los mismos programas de planificación familiar, independientemente de sus ONGs.

"Nosotros, los especialistas técnicos de USAID, estamos ahí para eso, precisamente para asegurar que los ejecutores de los diferentes miembros del consorcio utilicen el mismo enfoque", dijo Jean Patrick Bourahimou, un gerente de programa de USAID-SantéNet. "Para nosotros, no hay nada especial con CRS: CRS trabaja en la planificación familiar como los demás", expresó.

Así lo confirmamos por medio de varias entrevistas con funcionarios CRS en Ciudad Tamatave. Esta práctica es la regla, no la excepción. Una supervisora zonal para CRS dijo que, "Estamos todos (las diferentes ONGs) para hacer el mismo trabajo, incluyendo en el área de planificación familiar".

Catholic Relief Service tiene cientos de trabajadores de salud comunitarios que, bajo el nombre de CRS, distribuyen anticonceptivos en Madagascar. Los Agentes Comunitarios de Salud se dividen en dos categorías: aquellos que ofrecen "servicios básicos" (condones, píldoras y referencias a centros de salud) y aquellos que ofrecen "servicios avanzados" (anticonceptivos inyectables -implanon y depo provera-). Solamente en los Estados (regiones) de Atsinanana y Androy CRS tiene más de 250 agentes que proporcionan anticonceptivos 

CARE también está en Madagascar y, también, recibe fondos de USAID. Como CRS, CARE es exclusivamente responsable por un determinado número de comunas y sus Agentes Comunitarios de Salud ofrecen el mismo tipo de servicios que ACS de CRS. Pero a diferencia de CRS, CARE discute abiertamente su compromiso con la Planificación Familiar en Madagascar, en su página web podemos leer: "En Madagascar (...) cuando (la iniciativa) comenzó, la tasa de prevalencia anticonceptiva fue aproximadamente del 11%, con métodos tradicionales y modernos combinados, muy por debajo del promedio nacional de 27%. Apenas 12 meses más tarde, el 24% de las mujeres en edad reproductiva del área de proyecto estaban usando un método moderno para planificar sus familias". [2] 

Uno se pregunta, por el trabajo de los Agentes Comunitarios de Salud de CRS, ¿cuántas mujeres han sido químicamente esterilizadas durante el mismo período de tiempo? O, para decirlo de otra forma, ¿cuántos niños han sido abortados o se les negó la existencia por la intervención de CRS?

CRS debe ser capaz de decirnos un número. Después de todo, todas las ONGs están obligadas a presentar informes periódicos a USAID sobre su desempeño en el aumento de la "tasa de prevalencia de anticonceptivos".

“Si la sal perdiera su sabor…”

Como resultado de su colaboración a largo plazo con USAID, CRS -Madagascar perdió, en efecto, su identidad católica. Es sólo una organización humanitaria secular más de las  financiadas por USAID. Esto se ilustra mejor en las tarjetas de negocios de los funcionarios de CRS y CARE que fueron recopiladas por los investigadores del PRI: los  funcionarios de CRS tenían el logo de CARE en sus tarjetas, mientras que los funcionarios de CARE el logo CRS en las suyas. (Ver foto de la tarjeta).

Por último, observamos que el jefe de la oficina regional de CRS en Tamatave, Andry Ramamonjisoa, anteriormente fue empleado por el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA, por sus siglas en inglés). Como el Sr. Ramamonjisoa señaló, "Antes de este (CRS), trabajé con el UNFPA, principalmente en temas relacionados con la Planificación Familiar".

Seguramente, la historia de este hombre era conocida por el director de CRS-Madagascar cuando fue contratado y planteó ningún obstáculo para su empleo. De hecho, nos diría que su experiencia en el funcionamiento de programas de control de la población de Naciones Unidas probablemente era vista como algo favorable. Después de todo, CRS aceptó el financiamiento de USAID para llevar a cabo un programa de Control Poblacional y de Planificación Familiar, y debía convencer a USAID de su seriedad en este propósito. ¿Qué mejor manera que al contratar a un experto del Fondo de Poblaciones de las Naciones Unidas para ejecutarlo? ¿Quién mejor que un autodenominado católico que obviamente no está de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia en las cuestiones referentes a la vida? 

Pero la verdadera pregunta es ésta: ¿por qué una organización aparentemente "católica" decidiría realizar un programa tan objetivamente inmoral? ¿Fue el dinero? ¿Fue la presión de USAID? ¿Fue el abandono progresivo de su identidad católica a favor de una visión reconfortante y poco exigente de sí mismo como simplemente una agencia de ayuda humanitaria secular más?

La Iglesia Católica enseña verdades radicales para el mundo, pero estos individuos y organizaciones que se llaman "Católicos" a sí mismos están obligados a acatarlas. Population Research Institute espera que este informe, el primero de una serie de informes sobre nuestras investigaciones alrededor del mundo, sea de ayuda a los Obispos estadounidenses para llevar a cabo reformas muy necesarias en Catholic Relief Services.

[1] Christiane Wiskow, et al.  “An Assessment of Community Health Volunteer Program Functionality in Madagascar.” January 2013. <http://madagascar.usaid.gov/sites/default/files/3%20-%20Madagascar%20Community%20Health%20Volunteer%20Assessment.pdf>.

[2] Catholic Relief Services. “2012 Annual Report.” <http://www.crs.org/2012-annual-report/images/PDF/CRS-2012-Annual-Report.pdf>.