Entrada destacada

LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO, SUS PELIGROS Y ALCANCES

miércoles, 28 de noviembre de 2012

El embrión, ¿ser humano en potencia?

Autor: Fernando Pascual, Fuente: Catholic.net

La fórmula es falsa, porque el embrión humano ya es en acto un individuo de la especie humana.

Se discute mucho sobre qué sea y qué no sea un embrión humano. En medio del debate, algunos afirman que el embrión es un ser humano en potencia, pero no en acto. ¿Es correcto este modo de pensar?
A la hora de afrontar el tema, ayuda mucho considerar la vida como un proceso continuo, que tiene un momento de inicio y termina con la muerte.
En ese proceso, usamos las expresiones “en potencia” y “en acto”, que tienen su origen en Aristóteles y que han adquirido un uso más o menos común, no siempre filosófico, entre la gente.
Así, podemos decir que un niño es un joven en potencia. No lo es en acto, porque todavía no ha llegado a la juventud, pero puede llegar a serlo: si crece con normalidad, si la muerte no trunca su desarrollo, un día el niño se convertirá en un joven.
Lo mismo podemos decir del joven: es un adulto en potencia. O del adulto: es un anciano en potencia.
Volvemos la mirada al embrión. ¿Es correcto decir que es “un ser humano en potencia”? Afirmar esto, si tenemos en cuenta los paralelismos anteriores, sería algo así como decir que el embrión todavía no es un ser humano, pero puede llegar a serlo si su desarrollo no es interrumpido por la muerte, como el niño todavía no es un joven pero puede llegar a serlo si su existencia procede con normalidad.
Sin embargo, algo no cuadra cuando se usa la fórmula “el embrión es un ser humano en potencia” como se usan las otras expresiones. Vamos a verlo con más detalle.
Decir que el niño no es joven en acto, sino que es joven en potencia, no implica decir que el niño no sea un ser humano. Es un ser humano en una etapa de desarrollo, la infancia, que normalmente conduce a la siguiente etapa de desarrollo, la juventud. En otras palabras, el niño está en potencia para ser un adulto, pero ya es un ser humano en acto.
El embrión, entonces, ¿es un ser humano en potencia? La fórmula es falsa, porque el embrión humano ya es en acto un individuo de la especie humana, aunque no sea un niño en acto.
Entonces, lo correcto sería decir que el embrión es un niño en potencia, precisamente porque no es un niño en acto (y también es adulto en potencia, etc.). A la vez, ya es un ser humano en acto, aunque todavía no sea en acto ni un niño ni un adulto (lo es en potencia). Precisamente porque es un ser humano en acto puede recorrer, como los demás seres humanos, el proceso de la existencia a través de diferentes etapas de desarrollo, una de las cuales es la etapa embrionaria.
Por eso, resulta equivocado afirmar que el embrión sea un ser humano en potencia. Desde su concepción, el embrión ya un ser humano concreto, único, irrepetible. Tan real como lo fuimos cada uno de nosotros en las primeras fases de nuestro desarrollo. Tan real, que tiene la potencia (la posibilidad) de llegar a ser un feto, un niño, un joven, un adulto y un anciano, si consigue recorrer el camino de la vida sin interrupciones bruscas, sin que la muerte (accidental o provocada) anule sus potencialidades.
Reconocer, por lo tanto, al embrión humano como lo que es, un ser humano en acto y en desarrollo, resulta no sólo un gesto de honestidad, sino que nos abre a la justicia.
Sólo si le vemos en su identidad, en su condición auténticamente humana, seremos capaces de defender su derecho a la integridad y a la vida, contra quienes defienden su muerte a través del aborto. Además, seremos capaces de ofrecerle aquello que cada ser humano merece y necesita: amor, protección, apoyo y asistencia. Algo que no sólo necesitan los embriones sino también los niños, los jóvenes, los adultos y los ancianos, en un mundo que esperamos más solidario y más comprometido en la defensa de los derechos de todos, especialmente de los más débiles y desprotegidos.

martes, 27 de noviembre de 2012

UNICEF pretende reducir debate sobre los Derechos del Niño a "derechos Sexuales" y al reparto de Anticonceptivos

En el Perú el debate sobre un nuevo Código de la Niñez y la Adolescencia está a punto de iniciarse. ONG´s pro aborto y grupos pseudo-defensores de los “derechos del niño”, centran su lobby político en el reparto de anticonceptivos desde los 14 años. El núcleo de su discurso son los supuestos “derechos sexuales y reproductivos”, el placer como principal aspecto en el ejercicio del sexo y el uso de preservativos para la reducción de riesgos de embarazo o de adquisición de enfermedades de transmisión sexual.

Entre las organizaciones que ejercen presión política y mediática, encontramos principalmente a UNICEF, Save the Children, Plan Internacional Perú, Fundación Anar (Ayuda a niños y adolescentes en riesgo), Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza, Asociación Ato Colibrí, Comisión Nacional por los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes (CONADENNA), la Municipalidad Metropolitana de Lima, la Defensoría del Pueblo, entre otras.

Asimismo también se han pronunciado las ONG´s abortistas PROMSEX y Manuela Ramos.

Los “Derechos sexuales”
El punto clave del debate es la aprobación del artículo 27 – “Derechos a la salud sexual y reproductiva” - del proyecto de ley que propone un nuevo código de la niñez y la adolescencia.

Si vemos los antecedentes, la primera definición de los llamados “derechos reproductivos” se remonta al Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo llevada a cabo en El Cairo en 1994, “donde uno podría creer que todo lo que se necesita para eliminar la pobreza es la disponibilidad de anticonceptivos gratis, el aborto legal, y educación sexual para adoctrinar a mujeres y niños sobre como acceder a estos servicios de salud”*

Es por este motivo que ONG´s pro abortistas como Manuela Ramos y PROMSEX vienen promoviendo esta iniciativa, ya que se estaría introduciendo una categoría extraña a nuestro marco legal - “derechos sexuales y reproductivos” - como un conjunto de “nuevos derechos”. Esto viene siendo financiado curiosamente por el Fondo de Población de las Naciones Unidas.

Los “Servicios de Salud Sexual y Reproductiva”AnticonceptivosI
Dentro del artículo 27 se pretende que los adolescentes desde los 14 años puedan acceder a“información, orientación y servicios de salud sexual y reproductiva”. Esta frase no es otra cosa que distribución de anticonceptivos sin el conocimiento de los padres o tutores. Así lo han entendido y pretendido sus actuales promotores por décadas. No es ninguna educación. Sólo son prácticas referidas al uso de sus genitales y a evitar un embarazo. No se toma en consideración los aspectos emocionales y psicológicos de los niños y adolescentes.

La información en esta materia incluye métodos invasivos como el DIU o las inyecciones y el reparto indiscriminado de preservativos. Estos “servicios confidenciales de salud sexual” podrían incluir acceder a intervenciones quirúrgicas como vasectomías o ligaduras de trompas. No es difícil adivinar las motivaciones que pretenden apartar a los padres de sus hijos cuando se trata de este tipo de “servicios de salud”.

El embarazo adolescente
Las supuestas cifras elevadas de embarazo adolescente es el argumento más poderoso que utilizan todos los grupos “defensores de los niños” para hacer presión política sobre este tema. Sin embargo, en su argumento exigen el derecho a la “libertad sexual de los adolescentes”, es decir “su capacidad para decidir en qué momento iniciar una vida sexual”, cuyo objetivo principal se ubica en los aspectos de placer en el ejercicio del sexo, minimizando los riesgos de embarazo o de adquisición de enfermedades transmisibles por vía genital, las mismas que supuestamente buscan reducir.

Pero la realidad los supera y las cifras estadísticas los desmienten. Solo tienen a su favor sospechosos “estudios” estadísticos elaborados por ellos mismos. Algunos ejemplos de lo que señala la evidencia científica:

• Un estudio llevado a cabo el año 2002 por el Grupo de Vigilancia de Derechos Ciudadanos en Salud, sobre el inicio sexual de los adolescentes, dio como resultado que “ocurre en promedio a los 16.8 años en los hombres y a los 18.9 años en las mujeres; sin embargo, hay grandes variaciones entre regiones y niveles educativos”.

• El Ministerio de Salud, con ayuda de la cooperación internacional, condujo entre noviembre y diciembre de 2010 la Encuesta Global de Salud Escolar entre estudiantes del 2do al 4to año de educación secundaria a nivel nacional, arrojando que únicamente el 19.7% de los estudiantes (28.3% de varones y 11.1% de mujeres) refirieron haber tenido relaciones sexuales alguna vez en su vida. De este 19.7%, el 46.7% tuvieron su primera relación sexual antes de los 14 años. Es decir menos del 10% del universo total.

• Según la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar, ENDES continua 2011, la edad mediana de la primera relación sexual es de 19.0 años para áreas urbanas y 17.7 años para áreas rurales.

La Capacidad de los Adolescentes

Una de las justificaciones para esta medida se sustentaría en la supuesta capacidad plena de ejercicio de los adolescentes, los cuales, según tales organizaciones, ya habrían alcanzado un desarrollo somático y psíquico suficiente para ser capaces de decidir sobre si tener o no relaciones sexuales.

Sin embargo, afirmar que por el mero hecho de haber cumplido los catorce años los adolescentes poseen un criterio propio y una madurez suficiente para discernir sobre lo que implica el ejercicio de su sexualidad, contradice al ordenamiento jurídico peruano, el cual consagra un régimen especial de protección de los adolescentes hasta los 18 años de edad. Con el temprano inicio de una vida sexual activa, se pondría en riesgo la integridad moral, psíquica y física de los menores de edad, asimismo, se debilitaría su protección contra el abuso sexual y se mermaría su derecho a la protección contra todas las formas de explotación y abuso sexuales.

En conclusión: Estas medidas que se buscan introducir, responden una vez más a una agenda ideológica determinada que quiere implantar el control natal en los países pobres. Se dice querer “la protección de la niñez y la adolescencia”, no obstante, de manera simultánea se promueve el inicio de una vida sexualmente activa desde una temprana edad. Nada más contrario al resguardo del interés superior del niño, principio rector que guía el andamiaje jurídico internacional en torno a la protección de los menores de edad y que sostiene la aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño.

*Dale O´Leary – "La Agenda de Género"

Autor: Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.

viernes, 23 de noviembre de 2012

¿Cuál es la religión que crece más rápido?

La investigación del profesor Jenkins, estudioso de la Baylor University, suscita interés y perplejidades
Autor: Marco Tosatti | Fuente: vaticaninsider.lastampa.it

¿Cuál es la religión que está creciendo con mayor rapidez en el mundo? Philip Jenkins, de la Baylor University, trata de dar una respuesta. El primer paso, según Jenkins, es tener cuidado con respecto a los que se auto-proclaman “vencedores”. La enciclopedia en línea Wikipedia tiene una sección en inglés que se llama: “Claims to be the fastest-growing religion”. En ella aparecen varias reivindicaciones: el islam, el budismo, el cristianismo, el hinduismo, los wicca, la “scientology” y muchos otros grupos sostienen que no hay otro que se propague con la misma velocidad. Tener datos cuantitativos rigurosos es muy difícil, cuando no imposible: a final de cuentas, ¿quién es capaz de escrutar en las almas de las personas? Pero, según Jenkins se puede, por lo menos, tratar de trazar un borrador.
A primera vista, la cuestión parecería simple, con el cristianismo como claro vencdor. Durante el siglo XX, los números relativos a los cristianos aumentaron enormemente en todo el mundo, sobre todo en el sur del planeta. La World Christian Database, una fuente que se puede considerar como válida, indica que desde 1900 el número de los cristianos en África ha aumentado 4930% y en América Latina 877%. Los católicos en África pasaron de ser 1.9 millones a 130 millones, es decir 6700% más.
Pero Jenkins afirma que antes de proclamar un vencedor, hay que dar un vistazo a lo que sucedió con el Islam durante el mismo periodo. Tanto el cristianismo como el islam han aumentado considerablemente en los últimos 100 años, pero los musulmanes han hecho que cambiaran las cifras mucho más de lo que las cambiaron los cristianos. A pesar del notable aumento de cristianos, su número con respecto a la población total del planeta no ha variado. En 1900 alrededor de una tercera parte del mundo era cristiana, y lo mismo sucede ahora. Y no parece que vaya a cambiar este dato, según Jenkins, puesto que en 2050 los cristianos seguirán siendo más o menos el 30 % de la población mundial.
¿Y el Islam? En 1900 los musulmanes eran 200 ó 220 millones de personas, es decir el 13% de la población. Ahora, el porcentaje de musulmanes que vive en la tierra es del 25%. En 1900, por cada musulmán había 2,8 cristianos. Hoy, la relación es de 1,5 a 1. Y en 250 será de 1,3 a 1. Es decir, en términos históricos, la diferencia va disminuyendo rápidamente.
Pero también es cierto que, mientras los cristianos ocupan un continente históricamente no cristiano, como terreno de desarrollo, el aumento numérico del islam se ha dado, sobre todo, en la zona del mundo que “les pertenece” desde siempre. Egipto, en 1900, tenía alrededor de 9 millones de musulmanes; hoy tiene 75 millones. Irán pasó de 10 millones a 65. Indonesia, de 34 a 190. Esto se explica con el lento crecimiento demográfico de la Europa del siglo XX con respecto al resto del mundo. Por ello, la respuesta a la pregunta “¿Cuál es la religión que crece más rápido?” sería: el islam o el cristianismo, pero fuera de Europa.

domingo, 18 de noviembre de 2012

"Quien acoge a los mayores acoge la vida"

Benedicto XVI visitó y bendijo una casa de acogida de la Comunidad de San Egidio

Por Luca Marcolivio

ROMA, martes 13 noviembre 2012 (ZENIT.org).- Con motivo del Año Europeo del envejecimiento activo y de la solidaridad entre generaciones, el papa Benedicto XVI realizó ayer una visita a la casa de acogida Viva gli Anziani, en el Janículo de Roma, fundada y gestionada por la Comunidad de San Egidio.

Al evento asistieron, entre otros, Marco Impagliazzo, presidente de San Egidio; Andrea Riccardi, ministro italiano de Cooperación Internacional y fundador de la Comunidad; monseñor Vincenzo Paglia, presidente del Consejo Pontificio para la Familia, y monseñor Matteo Zuppi, obispo auxiliar del centro histórico de Roma.

El santo padre visitó todo el establecimiento, luego se detuvo en el jardín donde tuvo un encuentro con los mayores de la casa, los voluntarios y los miembros de la Comunidad de San Egidio.

Tras agradecer al presidente Impagliazzo sus palabras de saludo, el papa afirmó: “Vengo entre vosotros como obispo de Roma pero también como anciano en visita a sus coetáneos”. Las dificultades y los sufrimientos ligados a la tercera edad a menudo "se agravan por la crisis económica”, añadió el pontífice.

Y sin embargo, a pesar de la tristeza ligada a esta época de la vida –tal vez agravada por la nostalgia de la propia juventud– Benedicto XVI declaró sin dudar: “¡Es bonito ser mayores!”. En efecto, recordó el papa, la Biblia considera la longevidad “una bendición de Dios”, además de un “don a apreciar y valorizar”.

Diversa es la mentalidad actual que, “dominada por la lógica de la eficiencia y del beneficio”, a menudo rechaza a los ancianos como 'improductivos' e “inútiles”. El santo padre auspició que las personas mayores de hoy puedan lo más posible "permanecer en sus propias casas". Son portadores de una "gran sabiduría".

Una sociedad y una civilización, añadió Benedicto XVI, se juzgan "también por cómo son tratados los ancianos y por el puesto que se les reserva en el vivir común", hasta el punto de que "quien acoge a los mayores, acoge la vida".

La solidaridad entre jóvenes y ancianos "ha ayudado a hacer comprender que la Iglesia es efectivamente familia de todas las generaciones", donde cada uno puede sentirse "en casa" y donde "no reina la lógica del beneficio o del tener, sino la de la gratuidad y el amor".

Es justamente en el ámbito de la solidaridad entre generaciones, añadió el papa, donde hay que situar el Año Europeo del envejecimiento activo: en este contexto el pontífice subrayó que "los mayores son un valor para la sociedad, sobre todo para los jóvenes" y que hay "verdadero crecimiento humano y educación" solo a través de un "contacto fecundo con los mayores".

Cuando está en edad avanzada, el hombre hace cada vez más "la experiencia de la necesidad de la ayuda de los otros". Así sucedió con Pedro, del cual (cfr. Juan 21,18) el señor predice el martirio pero, al mismo tiempo, "nos hace reflexionar sobre el hecho de que la necesidad de ayuda es una condición del anciano”.

Los ancianos, con su necesidad de afecto y de ayuda, nos recuerdan que "el ser humano es relacional", añadió el pontífice, alabando el espíritu de la casa de acogida visitada, donde "quienes ayudan y quienes son ayudados forman una única familia, que tiene como savia vital el amor”.

El santo padre exhortó luego a los "sénior" presentes a no desanimarse nunca, indicándoles el ejemplo "iluminador para todos" del beato Juan Pablo II, y a rezar siempre “con fe y con constancia”, convirtiéndose en "intercesores ante Dios”.

La oración de los mayores, en efecto, "puede proteger al mundo, ayudándole quizá en modo más incisivo que el afán de muchos”. Tras pedir a los residentes la oración por "el bien de la Iglesia y la paz en el mundo", el papa añadió: “Sentíos amados por Dios y sabed llevar a esta sociedad nuestra, a menudo tan individualista y eficientista un rayo del amor de Dios”.

Tras la bendición final de los presentes, poco antes de despedirse, Benedicto XVI descubrió y bendijo una placa-recuerdo de su visita.

viernes, 16 de noviembre de 2012

LA EUTANASIA LARVADA ENTRE LOS RETOS DE LA MEDICINA

Cosméticos realizados con embriofetales; una eutanasia larvada que se va instalando por acción-omisión más que por legislación; una cultura que ve al paciente como un pozo de petróleo. Sin olvidar la problemática de la vida desde la concepción, y no solamente de los embriones que ya tienen forma humana. Son algunos de los temas que aborda el presidente de los médicos católicos, José María Simón.

El presidente de la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas (FIAMC), el español José María Simón, ha hablado de estas cuestiones en entrevista exclusiva a ZENIT.

Entre las esperanzas, la actualización de la Carta a los Agentes Sanitarios, que será un manual para ellos; y entre las iniciativas, participar en Viena en donde en 2013 se quiere rever el juramento hipocrático.

En la entrevista reivindica el calibre de los temas que se tratan en las diversas iniciativas que se están realizando en Roma, y que este sábado 17 reunirá en el aula Pablo VI, al Consejo Pontificio de la Pastoral de Salud, de la que el doctor Simón es miembro; al Congreso Europeo de Médicos Católicos (AMCI-FEAMC), junto a la Asociación de Médicos Católicos Italianos (AMCI), y a los participantes de la Conferencia Internacional de Hospitales Católicos que organiza dicho Concejo Pontificio.

Doctor Simón, iniciemos por entender qué es la Federación Internacional de Asociaciones de Médicos Católicos

--Dr. Simón: Es una vieja institución de derecho pontificio de la Iglesia que tiene como función formar al médico, al estudiante de medicina en temas de moral médica. También realizamos acciones de cooperación especialmente en temas de maternidad; damos formación a fundamentalmente médicos si bien también a otro personal sanitario. Trabajamos en los países en que más podemos o en las organizaciones internacionales para que nuestra visión cristiana de la medicina sea más entendida y mejor aceptada.

¿Existen hoy nuevos retos para la medicina?

--Dr. Simón: Sí, hay nuevos retos pero siempre alrededor de lo mismo. Por una parte no ver al otro como una fuente de ingreso, esto es importantísimo aunque se habla poco. Y luego la defensa de la la vida desde la concepción hasta la muerte natural y la transmisión de esa vida y el respeto también por el cadáver o por el embrión muerto espontáneamente es un símbolo de la persona, y no se puede tirado de cualquier manera.

Qué le preocupa hoy a los médicos católicos?

--Dr. Simón: Nos preocupa que se utilicen tejidos embriofetales para cosméticos, eso existe, y obtener las pruebas cuesta mucho. Cuando uno acusa a una compañía concreta se defienden muy bien, con abogados y periodistas, por lo que es muy difícil hacer acusaciones concretas. Pero el hecho está allí, y eso nos preocupa y debe ser combatido.

¿Y esperanzas concretas?

--Dr. Simón: Vemos también con una gran ilusión esta Carta para los agentes sanitarios, como un código deontológico que sería la segunda versión que está preparando el Consejo de Pastoral de la Salud de acuerdo con la Doctrina de la Fe. La primera tuvo mucha calidad y la segunda simplemente es una actualización a las cosas nuevas que tiene la medicina.

Nos habló recién de la muerte natural y respeto de la vida

--Dr. Simón: A partir de aquí tenemos el problema de la eutanasia que parece ser que no va a ir tanto por leyes sino por hechos consumados. Actualmente se esta practicando en muchos países una eutanasia de acción omisión. Alguien decide, o una familia o un oncólogo que alguien ha terminado su vida, que su vida ya no vale la pena, le ponen algo de hidratación, lo sedan y se muere.

¿Se fuerza la muerte?

--Dr. Simón: A veces se fuerza innecesariamente. Es importante entender que la misión del médico es eliminar la angustia, el dolor, el sufrimiento, y hay que hacerlo. Pero no se debe adelantar el proceso de la muerte. En este sentido la definición de eutanasia del Catecismo de la Iglesia es muy buena: “Acción u omisión que por ella misma o en la intención causa la muerte para evitar un sufrimiento”.

Por desgracia está entrando sin leyes, aunque también las hay, porque la cultura de la muerte se desarrolla a diversos niveles, judicial, legislativo, medios de comunicación, hechos consumados, cultura, incluso arte.

Aquí entretanto no se trata de una cuestión sólo religiosa

--Dr. Simón: Hay muchos médicos en el mundo que respetan la vida humana, pueden ser católicos o no, entretanto ellos también necesitan argumentos, apoyo, reunirse, esto es importantísimo.

¿Y estos argumentos dónde los encuentran?

--Dr. Simón: Tenemos buenos recursos en nuestro portal de internet, con subportales, con las declaraciones públicas que hacemos en nuestros congresos que los sabemos organizar muy bien. Allí se trabaja con publicaciones científicas, se presentan los avances, se hace ciencia, relaciones sociales entramos en contacto con los medios de comunicación. Con los médicos católicos rezamos, hay también ecumenismo y una formación en tema de moral médica. Del congreso se aprovecha todo, incluso los ratos libres en los que se puede consultar a un colega, y entender cómo se piensa en un país o en otro.

¿Hoy cómo se ve el encarnizamiento terapéutico?

--Dr. Simón: Esto es algo que se veía más antes que ahora. Se lucha y toda la medicina está de acuerdo, la oficial, secular, los médicos católicos, la Iglesia, en otras Iglesias, que debe ser combatido y que es un abuso. Porque a veces algunos diagnósticos o terapias para los pacientes son desproporcionados para los resultados que se pueden esperar.

¿Y por lo que se refiere a la transmisión de la vida?

--Dr. Simón: Nos preocupa también la transmisión de la vida. La encíclica Humana Vitae es muy buena doctrina, resuelve muchos problemas. Quien respeta la Humanae Vitae respeta a su mujer y le es fiel, no mata a sus hijos en el aborto, no engendra in vitro sino que procrea naturalmente, respeta el embrión aunque muera naturalmente.

¿O sea que la Humanae Vitae tuvo visión de futuro?

--Dr. Simón: Muchísima, es profética. La FIAMC, en su página web, buscando Humanae Vitae, está nuestro documento. Y estamos preparando un segundo documento en el que también nos ayuda un luterano y espero que el año que viene en el aniversario de la publicación de la carta apostólica Mulieris Dignitatem podremos difundir este documento científico de apoyo a la Humanae Vitae.

¿Qué aportó la FIAMC al Sínodo?

--Dr. Simón: La FIAMC recibió mucho más de lo que aportó. Pudimos dirigirnos a la plenaria del sínodo y hablar con los obispos uno a uno y los auditores. Preguntando por las asociaciones de médicos católicos en los diversos países y darnos a conocer. Aunque el sínodo fuera solo para rezar y verse ya hubiera sido útil. El sínodo le da al santo padre una serie de documentos para que haga una exhortación, pero el sínodo en sí es útil. Además el privilegio de estar trabajando con el santo padre.

La defensa de la vida no es sólo porque uno es católico.

--Dr. Simón: Es compartida no solo a nivel ecuménico, sino también interreligioso y hasta por ateos. Es de todos, está en el derecho natural. Hay muchas cosas que todo el mundo entiende, matar a otro especialmente si es inocente lo entienden todos.

Hoy sobre el aborto hay más claridad aunque siguen haciéndolos

--Dr. Simón: El aborto es algo que tenemos muy estudiado. Por desgracia entra algo del diablo y por lo tanto no se va a resolver sólo con medidas legislativas o con argumentos, es algo que necesita un apoyo de lo Alto. Porque por algún motivo gente muy inteligente que admite que hay un ser humano en marcha incluso constituido acepta que se le pueda eliminar por causas diversas.

Hoy la ciencia demuestra claramente que se suprime una vida humana.

--Dr. Simón: Más que nunca se sabe que desde el momento de la concepción hay un ser que es distinto del padre y de la madre, que va a desarrollarse de una forma coordinada, gradual, progresiva, que necesita combustible y por ello se implanta en el útero de la madre, saca combustible para seguir creciendo y es uno de nosotros.

¿Con los embriones quizás hay menos conciencia en el gran público?

--Dr. Simón: Incluso con los embriones --que tienen forma visible humana- hay poca conciencia, pero creo que la conciencia está ofuscada por el mal.

¿Tienen forma humana también los criogenizados?

--Dr. Simón: Tienen forma humana en su genética, en su ADN, expresándose: eso es un ser humano. Esa conciencia, insisto, está ofuscada por el mal, cualquier ser humano puede entender que es un ser humano ese embrión microscópico.

¿Sobre la próxima declaración de Viena, cuál es el temor?

--Dr. Simón: Tenemos varios frentes, estamos interesados en la próxima declaración de Viena sobre la medicina que será el año que viene, veremos cómo acaba. El temor es que el juramento hipocrático --que no es perfecto pero está muy bien, no es perfecto porque alude a unos dioses que no se quiénes son. Pero por lo que se refiere a la medicina está muy bien--, vaya a ser cambiado oficialmente.

¿Cuál es la clave para tratar a los pacientes?

--Dr. Simón: En el fondo es tratar mejor a la gente con gran competencia profesional viendo a la otra persona como un hermano un hijo o un padre, nunca verlo como un pozo de petróleo.

Por H. Sergio Mora http://www.zenit.org/article-43636?l=spanish

El Nobel de Medicina de 2012 para Shiniya Yamanaka

Por Justo Aznar, de la Real Academia de Medicina de la Comunidad Valenciana, Director del Instituto de Ciencias de la Vida de la Universidad Católica de Valencia. Miembro de CíViCa. Publicado en Las Provincias (Valencia) el 11 de octubre de 2012.

clip_image001El 17 de junio de 2008 leía yo, en el paraninfo del viejo edificio universitario de la calle de la Nave, mi discurso de ingreso en la Real Academia de Medicina de la Comunidad Valenciana, que titulé ”De las células madre a las células iPS. Un recorrido científico y ético apasionante”. En él me refería a las experiencias científicas que llevaron a Yamanaka en 2006 a poner a punto la reprogramación de células somáticas adultas y a la generación de células iPS.

No es frecuente que el Nobel de Medicina se conceda a los seis años de haber sido publicadas las investigaciones motivo del premio, lo que sin duda avala la importancia del trabajo del investigador japonés.
¿Pero que es la reprogramación celular? Tras la fecundación del ovocito por el espermatozoide se constituye una célula, el cigoto, el embrión de una sola célula. Después éste se va desarrollando hasta llegar a la fase de blastocisto, embrión de 60 a 200 células, todas ellas pluripotentes, es decir, células a partir de la cuales se pueden generar células de todos los tipos de tejidos existentes en el organismo. A medida que el desarrollo embrionario y fetal avanza, esta pluripotencialidad celular se va perdiendo, por lo que las células de ese ser humano en desarrollo se van volviendo cada vez más específicas, hasta que se convierten en la células madre propias  de un tejido determinado, en cuyo caso dichas células madre solamente pueden generar células adultas del tejido en cuestión. Es decir, cuando por ejemplo las células madre embrionarias y fetales, llegan ha convertirse en  células precursoras de piel, solamente pueden formar células adultas de piel. En ese momento las células en cuestión se han convertido en células somáticas adultas.
Pues bien, el trabajo de Yamanaka, consistió fundamentalmente en hacer recorrer a células somáticas adultas, en un medio de laboratorio, el camino inverso que en la naturaleza recorren. En este sentido, Yamanaka y colaboradores lo que hicieron fue tomar células somáticas adultas y desdiferenciarlas, es decir, revertirlas,  en un medio de laboratorio, hasta un estadio similar al embrionario.
¿Y es esto tan importante como para que dicho trabajo haya merecido el Nobel de Medicina?
A mi juicio, es la experiencia con más perspectivas científicas y médicas útiles de entre las realizadas en los últimos años. Y ello ¿por qué? Primero, porque a partir de las células iPS obtenidas de un individuo concreto se pueden derivar células de la mayoría de los tejidos de ese individuo. Es decir, por ejemplo, se pueden obtener células cardiacas, neuronales, musculares, etc, lo que abre la puerta a que cuando exista un órgano lesionado, como puede ser el corazón, tras un infarto de miocardio, se puedan producir células cardiacas de ese mismo paciente,  que puedan ser utilizadas para regenerar su corazón enfermo, con la particularidad médica fundamental de que por ser células del propio paciente, al transplantarlas, no ocasionan rechazo inmunológico alguno. Es decir, el uso de células iPS, las descubiertas por Yamanaka, puede ser una pieza importante dentro de la medicina regenerativa y reparadora, a mi juicio la más prometedora opción terapéutica en este siglo XXI en el que nos encontramos.

La segunda razón es porque a partir de células iPS obtenidas de pacientes concretos con graves patologías, como pueden ser Parkinson, Alzheimer u otras, ya se ha experimentado con más de una veintena de ellas, se pueden obtener células específicas de esas enfermedades, que pueden ser extremadamente útiles para profundizar en el conocimiento de las mismas. Además utilizando dichas células se pueden evaluar nuevos fármacos para intentar tratarlas.
No es posible extendernos más aquí sobre las bondades médicas de las células iPS, pero creo que las dos comentadas son suficientes para justificar la concesión del Nobel al principal promotor de dichos experiencias, Shiniya Yamanaka.
Seguramente la pregunta que inmediatamente pueden hacerse muchos de los pacientes con enfermedades susceptibles de ser tratadas con células derivadas de las iPS, es ¿pero podemos nosotros beneficiarnos ya del uso de estas células? En el momento actual existe un número importante de ensayos clínicos en los que se están utilizando células iPS para evaluar su capacidad terapéutica en distintas patologías. Sin embargo, la gran mayoría de ellos son ensayos en fase 1, que únicamente tienen por objeto evaluar los posibles efectos secundarios negativos que pudieran derivarse de la terapia con las iPS, pero, la investigación en este campo avanza rápidamente, por lo que es muy razonable pensar que en un futuro próximo, yo diría que entre cinco y diez años, esta terapia pudiera ser utilizada en la clínica médica, lo que sin duda abre una gran puerta de esperanza para muchos pacientes afectados de graves enfermedades, para las que hoy en día no se dispone de una terapia eficaz, esperanza que todavía es mayor si se piensa que también están en marcha un gran numero de ensayos clínicos , hoy superan  los 3000, con células madre adultas , otra gran arma terapéutica con la que incluso ya se han conseguido algunos resultados clínicos.
Pero no quiero terminar este artículo sin comentar algo que considero de gran interés, el que la puesta a punto de las células iPS va a permitir utilizarlas en muchos casos en lugar de las células madre embrionarias, cuyo uso como se sabe, tiene grandes limitaciones éticas, pues para conseguirlas hay ineludiblemente que destruir embriones humanos, algo éticamente inaceptable. Pero además de ello, la propia investigación de Yamanaka nació sobre un interrogante ético.
En efecto, como él mismo comentaba en una entrevista que concedió al New York Time (Fackler, 2007), en cierta ocasión, un colega le invitó a observar un embrión humano al microscopio. “Cuando vi el embrión, refiere Yamanaka, me di cuenta de que no había diferencia entre él y mis hijas, por lo que pensé que no podemos permitirnos destruir embriones para nuestras investigaciones. Tiene que haber otro camino”. Así es como Yamanaka inició la búsqueda de una vía experimental para obtener células similares a las embrionarias sin tener que destruir embriones humanos. Así es como comenzó su larga andadura hacia las células iPS, andadura que duro ocho largos años, durantes los cuales hubo momentos de gratas alegrías científicas, pero también de desánimos que estuvieron, en ocasiones, a punto de hacerle desistir de su empeño. Pero su ilusión científica y ética le hizo encontrar fuerzas para llevar a sus investigaciones a buen puerto, al puerto científico de las células iPS, algo que le ha permitido, junto a John B Gurdon, ser merecedor del Nobel de Medicina 2012.

Creo que este puede ser para muchos de los que nos movemos en el campo de la investigación científica un ejemplo a seguir. Perseguir un objetivo experimental por una motivación científica y ética  y perseverar hasta conseguirlo. Es decir, tratar de realizar nuestras investigaciones dentro del marco ético que cualquier acción humana requiere.

¿Por qué la simpatía por el aborto?

¿Por qué sucede esto? ¿Por qué muchas personas se dejan convencer tan fácilmente de que abortar es aceptable, que no afecta ningún derecho?
Autor: Salvador I. Reding Vidaña | Fuente: Catholic.net

El fenómeno es demasiado grande -y creciente-, para no reflexionarlo y revertirlo. El apoyo, la simpatía por el aborto, cada vez mayores en el mundo, tienen sin duda casuales muy decisivas, y una crucial es la enorme campaña a su favor, con muchas formas, medios y orígenes. La “cultura de muerte” gana terreno.
Son muchas las organizaciones, incluyendo de las Naciones Unidas, y muchas también las personalidades que solicitan la aprobación ciudadana, y de ella la gubernamental al aborto; y lo grave es que parecen convencer a un número creciente de personas sobre la necesidad (sí, necesidad) de facilitar y proteger legalmente el aborto provocado. Son los difusores de dicha cultura de la muerte.
Por muchas razones, que sobrepasan el tema particular del aborto, hay una enorme presión político-social contra instituciones y valores trascendentales, esos que la sociedad ha descubierto por siglos, como son la familia, el matrimonio y el derecho a la vida del nonato. También destaca su lucha en contra de la religión, especialmente la católica, a la que atacan ferozmente, con calumnias e injurias.
Estas presiones provienen de grupos relativamente pequeños, pero muy vociferantes, muy ruidosos y que se han agenciado espacios en los medios de comunicación y en foros públicos, internacionales principalmente, para luchar a favor del aborto provocado, en este caso.
Es muy importante hacer notar que su presencia, infiltración y acciones se desarrollan en foros de las Naciones Unidas, en otros organismos internacionales, como en la Comunidad Europea, y en otros ámbitos políticos o sociales.
Dichos grupos de presión que se hacen llamar “progres”, cuando en realidad son “retros” (quieren regresar a la humanidad a épocas cavernarias), no representan más que a sí mismos y a algunos que simpatizan con sus causas o ideas.
Su acción a favor del aborto provocado es, además de convencer a las personas de ser un acto moralmente válido, una forma de proteger dicen, los “derechos reproductivos” de la mujer, como un medio válido de control natal y finalmente como un “derecho” que debe ser reconocido internacionalmente.
De esta forma buscan que los países signatarios de convenciones internacionales de la ONU y de sus organizaciones satélites, se vean obligados a incorporar en sus legislaciones nacionales ese derecho al aborto provocado. Pero van aún más lejos, presionan para que se castigue a quienes opinen en contrario, y se opongan formal o informalmente a ese supuesto derecho al aborto provocado.
Por una parte, es muy preocupante que esos grupos antivalores vayan ganando voluntades entre funcionarios públicos nacionales y supranacionales, para que acepten el aborto provocado como una medida de control natal y como un derecho de la mujer y de quienes lo practican. En general, sus métodos han sido muy sutiles, tratando de colar en convenciones y acuerdos internacionales derechos al aborto y otros más. Sus avances son resultado del engaño y la acción subrepticia.
Pero también están las ganancias de convencer a millones de personas que el aborto provocado no es un acto inmoral, que se protege a las mujeres que abortan de morir en abortos clandestinos, y que con ello no se afectan derechos humanos, sino que se protegen. El tema del control natal lo dejan en general a los gobiernos.
¿Por qué sucede esto? ¿Por qué muchas personas se dejan convencer tan fácilmente de que abortar es aceptable, que no afecta ningún derecho?
Creo que la razón es muy simple, y es que la defensa de la vida del nonato es demasiado débil, le falta difusión y recurrir a la fuerza de los argumentos pro-vida, que son muchos. Además, es fácil matar a un ser que no se ve, pero no ya nacido.
Sabemos bien, quienes somos partidarios de la “cultura de la vida”, que la oposición al aborto provocado es por un convencimiento absoluto, de carácter netamente científico, de que la vida humana inicia precisamente con la concepción, cuando el espermatozoide de une con el óvulo para convertirse en la primera célula de una nueva persona humana, diferente de la madre.
Sabemos también que en entre los derechos humanos, el derecho primigenio, sin el cuales los demás no tienen sentido, es el derecho a la vida, y que se puede demostrar jurídicamente. Los muertos no pueden gozar de derecho alguno.
Sabemos también que el derecho a la vida de un ser indefenso está por encima del derecho de otra persona, sea a la salud o al confort; que una mujer no puede, conforme a la ley natural, anteponer su deseo de abortar a la vida de su hijo.
Sabemos también que es falso, estadísticamente hablando, que mueran tantos miles de mujeres por abortos clandestinos, y que la legalización del aborto no salva vidas, sino que por el contrario, permite terminar con las vidas de los bebés que son asesinados al abortarlos, y que también mata mujeres en un quirófano.
Sabemos muchas cosas más, pero no hemos sabido difundirlas. Hay que hacerlo. Debemos poner frente a todas las personas pensantes del mundo la verdad de las cosas, y que derivan de una fundamental: la vida de la persona humana inicia con la concepción, probado científicamente, y que su protección debe sobreponerse a cualesquiera otros derechos, reales o supuestos, de la embarazada o la sociedad.
Debemos desenmascarar a los emisarios de la muerte por el aborto, en sus torcidas acciones para forzar a los gobiernos a legitimar al aborto, y convencer a funcionarios internacionales y nacionales que deben proteger internacional y constitucionalmente la vida del concebido.
En tanto no logremos poner frente a los ojos y las mentes de la gente, sobre todo de los gobernantes y líderes de opinión, esta verdad científica y ese derecho natural a la vida humana, la cultura de la muerte ganará más terreno.

La cara y la cruz del Premio Nobel de Medicina 2012

Shinya Yamanaka ha sido premiado por sus investigaciones con células madre adultas reprogramadas, que pueden convertirse en pluripotentes y evitar así los experimentos con embriones humanos, mientras John B. Gurdon obtiene el galardón por sus estudios en clonación.

clip_image001

Yamanaka ha apostado por obtener células madre pluripotentes a partir de células adultas, Gordon lo hizo en su día por la clonación

El japonés Shinya Yamanaka y el británico John B. Gurdon han sido galardonados este lunes, 8 de octubre, con el Premio Nobel de Medicina 2012 por sus investigaciones en el campo de las células madre, según ha anunciado el Instituto Karolinska de Estocolmo.
Los dos científicos fueron premiados por descubrir cómo se pueden “reprogramar” las células maduras para que “se conviertan en células pluripotentes”, capaces de transformarse en cualquier tipo de tejido, lo que “ha revolucionado” la comprensión científica de cómo “se desarrollan las células y los organismos”.
“Sus descubrimientos han revolucionado nuestra comprensión de cómo se desarrollan las células y los organismos”, ha destacado la Asamblea Nobel en el comunicado en el que anunciaba la concesión del premio.
Reprogramando estas células humanas, los científicos han creado nuevas oportunidades para estudiar enfermedades y desarrollar métodos de diagnóstico y terapia”, subraya la nota emitida.
Los portavoces del Instituto Karolinska explicaron que Gurdon descubrió en 1962 que la “especialización de las células es reversible”, mientras que Yamanaka describió, 40 años después, cómo “células maduras intactas” podían ser “reprogramadas para convertirse en células madre”.
“Este descubrimiento revolucionario ha cambiado completamente nuestra visión del desarrollo y la especialización celular. Ahora entendemos que las células maduras no tienen por qué quedar confinadas por siempre en su estado especializado”, añadió el instituto.
Inspirador de la oveja ‘Dolly’
Gurdon, de la Universidad de Cambridge (Reino Unido), sentó las bases de la clonación en experimentos realizados en ranas en 1962. Sus investigaciones clip_image003fueron claves para la clonación de la oveja Dolly y, posteriormente, de mamíferos de otras especies.
Sin embargo, cabe recordar que el intento de clonación de la oveja Dolly se saldó con la cruel muerte del animal por envejecimiento prematuro. Posteriormente, en noviembre de 2007, su creador, el profesor Ian Wilmut, reconocía el fracaso de sus experimentos, la inutilidad de seguir investigando con embriones y el fraude de la mal llamada clonación terapéutica.
“La clonación y las celulas embrionarias “no son eficientes ni rentables” aseguraba entonces, al apostar decididamente por los resultados obtenidos por el profesor Yamanaka con células madre adultas reprogramadas.
Por su parte, el propio Yamanaka pedía poco después, en enero de 2008, regular su hallazgo ya que un mal uso podría crear vida humana en laboratorio.
En cuanto a Yamanaka, de la Universidad de Kioto, obtiene el Nobel de Medicina por haber cimentado las bases de las investigaciones actuales con células madre clip_image005al demostrar en 2006 cómo se pueden obtener las llamadas células madre pluripotentes a partir de células adultas.
Las células pluripotentes tienen el potencial de diferenciarse en cualquier otra célula del organismo sin provocar rechazo ni una reproducción incontrolada de las células, por lo que se espera poder utilizarlas en un futuro próximo para regenerar órganos y tejidos dañados, a diferencia de las células embrionarias, que provocan rechazo y pueden generar tumores.
Al anuncio del Nobel de Medicina de este lunes seguirán a lo largo de esta semana los de Física (martes), Química (miércoles), Literatura (jueves) y de la Paz (viernes).
La edición de este año de los prestigiosos galardones se cerrará el próximo lunes, día 15, con el de Economía. La entrega de los Nobel se realizará, de acuerdo a la tradición, en dos ceremonias paralelas, en Oslo para el de la Paz y en Estocolmo los restantes, el día 10 de diciembre, coincidiendo con el aniversario de la muerte de Alfred Nobel.

Vida y bioética.ForumLibertas.com

viernes, 2 de noviembre de 2012

FIAPAC 2012: El Reality-Show de los abortistas

¿Quiere saber qué es lo que dicen los abortistas cuando se reúnen? Asistimos de manera encubierta a la Reunión Anual de la Federación Internacional de Profesionales del Aborto y Anticoncepción Asociados (FIAPAC por sus siglas en inglés) que congregó a los principales promotores del aborto, trabajadores de clínicas y campeones del aborto-a-demanda de todo el mundo.

El Congreso del FIAPAC de este año se llevó a cabo este mes en Edimburgo, Escocia. Reunió a 460 delegados de 45 países. La mayoría de los participantes fueron “proveedores” de primera línea del aborto, es decir, abortistas, administradores de la clínica y consejeros. Las tres cuartas partes del auditorio eran mujeres, todas feministas de género. Muchas de ellas llevaban cabezas rapadas y botas militares..

La minoría masculina eran en su mayoría médicos abortistas. Uno de los asistentes de Sudamérica lucía un cabello plateado en una cola de caballo larga y botas de vaquero. La líder abortista de Australia apareció en jeans, con una hebilla grande, botas de vaquero y camiseta negra. Los abortistas europeos, que trabajan en hospitales y no manejan sus propias clínicas vestían más conservadoramente. Completaban el grupo un puñado de abogados pro-aborto, escritorzuelos de política, estadísticos e investigadores.

Dada la espantosa naturaleza de su trabajo, no es sorprendente que los insensibles abortistas fueran allí para inspirarse. Ann Furedi fue la “animadora” principal de este trabajo. Como Directora Ejecutiva del Servicio de Asesoramiento Británico del Embarazo que proporciona alrededor de un cuarto de todos los abortos británicos y se especializa en abortos tardíos, Furedi ha sido una de las mayores defensoras del aborto a libre demanda en Gran Bretaña durante décadas. Ella es también una conocida izquierdista que acostumbra editar la revista británica “Living Marxism” (Viviendo el Marxismo), casada con el líder del Partido Comunista Revolucionario británico. Su charla plenaria de apertura increíblemente fue titulada “El Caso Moral del Aborto”.

Furedi inició su ponencia quejándose de tener que lidiar con “todas esas fotos de Lennart Nilsson de un feto de 17 semanas de edad chupándose el dedo”. Señaló que material fotográfico como ese ha hecho que los activistas del aborto estén “un poco arrepentidos”. Y añadió en tono asertivo: "No es sorprendente que muchos jóvenes no estén muy entusiasmados con el aborto. No se puede ser entusiastas cuando se trata de matar a bebés por nacer."

Continuó diciendo que no ha ayudado que “la mayoría de las mujeres que acuden a nuestras clínicas estén allí por necesidad, no por convicción”. Se preguntaba en ese momento, ¿qué es lo que un abortista que se aprecie de serlo debe hacer? Durante demasiado tiempo, dijo Furedi, el movimiento pro-aborto ha permitido que los religiosos extremistas antiaborto dicten la agenda. Pero ahora ha llegado el momento de afirmar que “el aborto es correcto”. Agregó que ella misma promociona el trabajo de “Católicas por el derecho a decidir” para socavar la autoridad moral de la Iglesia.

En un momento extraño, incluso ella trató de ampararse en el gran pensador católico Blaise Pascal en su defensa del aborto, citando su famosa frase: “Conocemos la verdad no sólo por la razón sino también por el corazón humano”. Pensamiento bastante distorsionado de Pascal pero muy esclarecedor sobre la propia Furedi porque, si Furedi cree que es moralmente correcto matar a bebés por nacer, es factible pensar que ella no tenga corazón.

De ahí en adelante siguieron las gastadas frases sobre la igualdad de las mujeres que no podría lograrse sin el derecho al aborto:

• "Tenemos que reivindicar la superioridad moral"
• “No podemos tener igualdad si somos, constantemente, víctimas de nuestra propia fertilidad. Una mujer no es sólo un vehículo para el embarazo".
• “Yo respeto la vida humana pero hay elementos de la vida humana que nos hacen personas (...) la autonomía personal, la toma de decisiones (...) la integridad corporal”.
• “Es moralmente reprobable negar esta capacidad de elección y de toma de decisiones”.

Era como escuchar a un caníbal decir, “Yo respeto la vida humana. Sin embargo, no podríamos ser lo que somos, ni lo que estamos destinados a ser, es decir, ser caníbales, salvo que se nos permita comer a nuestros semejantes”.

No tuvieron pues un mensaje precisamente inspirador.

“Desmedicalización del aborto” = abortar con píldoras sin receta

A partir de allí, la conferencia se trasladó a temas misceláneos. Nuevas formas de anticoncepción, esterilización, y aborto. El médico inglés Ali Kubba abogaba por la anticoncepción ampliamente disponible sin receta médica. La anticoncepción no es adictiva, razonó. Dado que la aspirina y el ibuprofeno no requieren receta médica y sin embargo, causan más de 16.000 muertes al año, no hay ninguna razón para no "des-medicalizar" el control de la natalidad.

La "Des-medicalización" resultó ser un tema recurrente a lo largo del evento. El movimiento abortista de los orígenes siempre planteó que el aborto legal era necesario para evitar todos esos abortos clandestinos por especuladores sin entrenamiento. Increíblemente los activistas de hoy quieren el aborto fuera del hospital y a la vuelta de la calle. Ellos quieren los abortos realizados por profesionales de nivel medio formados en cursos rápidos, o por las propias mujeres. Ilegalmente, si es necesario.

La abortista holandesa Rebecca Gomperts, cuyo infame “barco del aborto” realiza abortos en aguas internacionales frente a las costas de los países donde es ilegal, presentó una nueva estrategia. Se alienta a las mujeres en los países donde el aborto es ilegal a realizarse el aborto en casa con medicamentos que se obtienen con recetas fraudulentas o importadas ilegalmente por su organización womenonweb.com.

Desunión y esquizofrenia


Mientras abortistas rabiosos como Gomperts lanzaban consigas por la “desmedicalización” del aborto con píldoras en casa, la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia distribuyó un folleto en el evento sobre las dosis adecuadas del misoprostol, ya que estaba preocupada por los informes sobre la morbilidad materna y perinatal y la mortalidad por el uso inseguro de misoprostol. En otras palabras, las mujeres mutiladas y muertas como resultado de la utilización de la droga causante de aborto.

Otros presentadores FIAPAC pasaron a destacar los números de abortos inseguros e ilegales con el fin de justificar la legalización del aborto. En una esquizofrenia de ropaje académico solapaban convenientemente que, muy a menudo, ellos mismos son los proveedores de abortos clandestinos e inseguros. La propia investigación de Gomperts, por ejemplo, mostró que más de la cuarta parte de las mujeres que ella ayudó a realizarse el aborto sufrieron complicaciones que las llevaron al hospital, y el 15% requirió cirugía de seguimiento.

Hágalo Usted mismo en casa


Tomando prestado el slogan de los negocios de suministros eléctricos y de ferretería para el hogar, orador tras orador destacaban los beneficios del aborto “en casa”. Beverly Winikoff, Presidente de “Gynuity Health Projects” (y anteriormente del “Population Council” y la Fundación Rockefeller), afirmó que 30% a 50% de las mujeres estadounidenses se someten a aborto químico en casa. Sobre ellas, afirmaba, no hay ningún seguimiento, por lo que se asume que todas deben ser clientas satisfechas. Dada la alta tasa de complicaciones de misoprostol, fue sorprendente escuchar su afirmación que las citas de seguimiento médico para los abortos con misoprostol son una “completa pérdida de tiempo y dinero”.

“Cualquier persona puede hacer un aborto con entrenamiento ", dijo David Baird, abortista del Reino Unido. Abogó por la formación de profesionales de nivel medio en los abortos por aspiración manual, utilizando una máquina de succión portátil llamada aspirador manual.

Gran parte de la presión a favor de los abortos “hágalo usted mismo” proviene de la falta de médicos dispuestos a hacer el trabajo. La británica abortista Katie Guthrie lamentó el hecho de que la mayoría de los médicos aspirantes simplemente no ven el aborto como una opción de carrera gratificante. Criticó al Servicio Nacional de Salud británico por permitir que los estudiantes de medicina renunciaran a la formación en el aborto, a pesar que existen programas especiales de formación para aquellos que sí quieren ser abortistas.

Una mujer del público planteó el “delicado” tema del aborto selectivo por sexo. Ha sido un enigma persistente para las feministas a favor del aborto durante mucho tiempo, pero no tanto para las absolutistas-pro-elección en la conferencia. “Es evidente que si estamos a favor del aborto, hay que respetar que se realicen incluso las opciones que no nos gusten”, dijo Fisher.

La “experta en moral” Furedi, cuyas clínicas han sido investigadas por los abortos selectivos, asintió con la cabeza. Ella llegó a decir que extender el tiempo legal para realizar abortos hasta justo antes del parto podría prevenir algunos abortos ¡¡¡!!!. Decía que esto podría permitir a algunas mujeres decidir tener el bebé que hubieran abortado antes. Tendrían más tiempo para tomar la decisión correcta "para ellos", señaló. “Sea que estemos de acuerdo o no con los abortos tardíos debemos confiar siempre en que las mujeres tomen sus decisiones por sí mismas”, concluyó Furedi.

“No hay nada mágico en el canal de parto para que un feto se transforme en una persona”, afirmó tajantemente Furedi.

A raíz de esta lógica extrema pro-aborto hasta sus últimas consecuencias, hay que preguntarse: ¿el recién nacido tiene derecho a la vida, si las circunstancias de la madre cambia, si ella descubre una discapacidad, o si cambia de opinión? Este tal vez podría ser un tema de debate en el programa del próximo Congreso FIAPAC.

Me alegré cuando terminó el evento. Pude salir y respirar un poco de aire fresco.

Autor: Steve Mosher