Entrada destacada

LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO, SUS PELIGROS Y ALCANCES

martes, 27 de septiembre de 2011

La Economía Aconseja Terminar con el Aborto

Fuente: Popular Research Institute (www.lapop.org)

Steven W. Mosher

Muchos grupos pro vida están acostumbrados a construir cierto tipo de argumentos para convencer a otros actores políticos de lo acertado de nuestras propuestas. Entre ellos están los de tipo moral acerca de la santidad de la vida humana creada a imagen de Dios, o argumentos de tipo biológico partiendo del hecho innegable de que la vida humana comienza en la concepción y en sus distintas etapas se puede reconocer que siempre se trata de un ser humano. Incluso los argumentos en contra del aborto se han sofisticado mucho, tomando como base la creciente evidencia de que el aborto provoca daños tanto físicos como psicológicos en las madres.

Todos estos argumentos son válidos, pero solamente han sumado a la causa a aquellos que tienen una mentalidad parecida a la nuestra. Es hora que en Estados Unidos y en Europa hablemos de la crisis demográfica que ahora enfrentamos: la implosión demográfica.

No propongo que recreemos, en sentido inverso, la histeria de la explosión demográfica que conmocionó al mundo en décadas pasadas. Sugiero que enfrentemos serena y metódicamente las consecuencias de la implosión demográfica que serán globales y muy serias. Al igual que el mito de la sobrepoblación dio un impulso considerable a la adopción de la anticoncepción, esterilización y el aborto en todo el mundo, la realidad de una población envejecida y moribunda debería tener el efecto contrario. Las personas que no son naturalmente afines a nuestro punto de vista deberían entender que se trata de una absurda destrucción del capital humano, más allá de lo que moralmente el aborto pueda ser para ellas.

El gran Julian Simon nos dejó esta herencia al desarrollar argumentos económicos acerca del beneficio del crecimiento poblacional. Hablando en términos del costo-beneficio del crecimiento o decrecimiento de la población podríamos influenciar sectores sociales a los que no los mueven los argumentos morales, tales como los grupos de pensamiento liberal o de humanismo ateo.

Casi todos estamos preocupados por la inestabilidad de la economía de nuestros países, excepto quizás la diminuta minoría radical de los ambientalistas que ven a la humanidad como el flagelo del planeta. Sabemos que la actual depresión mundial y la angustia común que sufrimos están claramente ligadas a la demografía. Sin embargo, necesitamos mejorar nuestra manera de comunicárselo al mundo.

Los problemas económicos de hoy se hubieran visto muy reducidos o incluso hubieran desaparecido del todo si contáramos con esas decenas de millones de jóvenes que nunca nacieron.

La vida da vueltas y los problemas actuales no son causados por el hecho de que haya demasiados jóvenes sino precisamente por la falta de ellos.

Permítanme ilustrar el punto con algunos argumentos de este tipo. He escogido 4 países: China, Japón, Estados Unidos y España.

China

En estos últimos años, me han preguntado muchas veces cuál es el número aproximado de vidas que se han perdido como resultado de la política de un solo hijo. Dado que esta política se ha mantenido 30 años y que cada año el gobierno obliga a abortar de 10 a 15 millones de mujeres, el total de niños por nacer cuyas vidas han sido sacrificadas es alrededor de 300 a 450 millones. Es imposible ser más preciso, porque el partido comunista chino guarda celosamente el secreto en temas tan políticamente sensibles.

Ahora, gracias al congresista Tim Huelskamp, pro vida y republicano por el estado de Kansas, tenemos la perturbadora confirmación de tales cifras de boca de un alto funcionario del gobierno chino.

Durante una reunión con los miembros del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el congresista Huelskamp hizo unas preguntas a Gao Qiang, quien sirviera por dos años como Secretario del Partido del Ministerio de Salud de la República Popular China, acerca de la política del control de la población.

Por medio de un intérprete, el Secretario del partido Gao respondió que la población de China tiene 400 millones de personas menos porque el partido aplicó drásticamente la política de un solo hijo. Se atrevió a decir que China evitó más nacimientos que toda la población de Estados Unidos que actualmente está por los 312 millones.

“Me perturbó escuchar al funcionario chino admitir la cantidad de personas que se habían perdido como resultado de la política nacional de control de la población”, como señaló después el congresista Huelskamp. “”El hecho de que esta política resultara en la pérdida de más personas que toda la población de Estados Unidos es muy elocuente y gráfica. Pensemos en las consecuencias demográficas de esto, particularmente en el hecho de que un desproporcionado número de estos abortos son de niñas. Aún cuando esta política termine el día de hoy, el impacto se sentirá en los años venideros”.

Que este alto funcionario chino continuara persuadiéndonos de lo “exitoso” que ha sido la brutal política de control poblacional en eliminar personas revela el absoluto desprecio por los estándares internacionales de derechos humanos. Después de todo, estas cifras se alcanzaron forzando a las mujeres jóvenes a abortar, algunas en los meses finales de su gestación, un acto que fue declarado como crimen de lesa humanidad por el Tribunal de Nuremberg.
También revela una desconexión total con la realidad demográfica que ellos mismos han creado, por ejemplo, un creciente envejecimiento de la población que ahora es desproporcionadamente masculina. Gracias a la descabellada campaña de planificación familiar, China es un país donde las niñas por nacer son selectivamente abortadas, donde los varones jóvenes no pueden encontrar novias y donde jovencitas son traficadas en sus fronteras para suplir esta necesidad.
Entonces sí hay implicaciones económicas.

Hay un libro publicado en la década de los 20´s escrito por un economista norteamericano, Carl Crook, llamado “400 Millones de Clientes”. El vio a China en ese entonces como un gigantesco mercado virgen, ¡tal como lo ve como muchas personas lo ven ahora!

Este libro fue lo primero que se me vino a la mente cuando supe que el Secretario del partido Gao estuvo ufanándose acerca de la reducción del crecimiento de la población de China en 400 millones en los últimos 30 años.

Pensemos acerca del impresionante desempeño económico de China. El crecimiento anual del Producto Bruto Interno en las últimas 3 décadas es cerca del 10% desde que el Partido Comunista dejó de tratar de controlar toda actividad económica. Pensemos en el tremendo trabajo de formación ética de la gente en China realizado por la dedicación de los padres a educar a sus hijos. Pensemos en la escasez de fuerza laboral que viene produciéndose en todo el país por la política de un solo hijo y por la cual muchas fábricas no pueden reclutar suficientes trabajadores.

Pensemos en todas estas cosas y luego preguntémonos: ¿Realmente China está mejor porque sus líderes decidieron eliminar a 400 millones de las más inteligentes, más trabajadoras y más emprendedoras personas que el mundo haya visto?

¿Es que el Partido Comunista ha perdido su colectiva forma de pensar? El hecho es que ha eliminado a 400 millones de clientes.

Japón

No hace mucho di una entrevista para una cadena de TV norteamericana en la cual señalé que Japón estaba sufriendo las 4Ds: Depresión, Deuda y Declinación Demográfica y que la última era consecuencia de las dos primeras.

Década y media antes, el boom de la economía japonesa parecía imparable. La industria florecía bajo la tutela de los planes de Visión de Largo Alcance implementados por la élite de burócratas del Ministerio de Comercio Internacional e Industria. Los asalariados, nombre con el que se conocía a la clase media japonesa, trabajaban sus acostumbradas 70 horas a la semana. La economía crecía consistentemente de 4 a 5% al año y la balanza comercial de Japón con Estados Unidos iba directo a superar la marca de los 100 mil millones de dólares.

No pasó mucho tiempo para que la economía japonesa se estrellara con la pared demográfica. El crecimiento económico se detuvo, promediando un anémico 1% de crecimiento anual en la mayor parte de los 90s. Durante la crisis económica asiática de 1998, el Producto Bruto Interno decayó en 2.8%. Sin llegar nunca a ser la primera potencia económica mundial, el Sol Naciente se deslizó hasta el cuarto lugar detrás de la Unión Europea y China.

Lo que pasó en los 90s fue la amenaza amarilla se volvió sosegadamente gris. En las últimas 4 décadas, los japoneses han estado teniendo muy pocos Mikis y Yosukus para reemplazarse a sí mismos. Las tasas de fertilidad de los japoneses comenzaron a caer debajo del reemplazo cerca de los 60s. Después de fluctuar por los 2.0 hijos por mujer en los siguientes 15 años, comenzó a caer de nuevo en 1975. En los 90s había alcanzado los 1.57, haciendo que los periodistas japoneses acuñaran el término “el shock de los 1.57”. Otros shocks sobrevinieron en intervalos similares: “1.53 shock” en 1992, “1.47 shock” en 1993, y el “1.38 shock” en 1998. A partir de allí la fertilidad se ha mantenido por debajo de 1.4 hijos por mujer. La decisión voluntaria de no tener niños en los japoneses superó incluso la reducción forzada de la población que aplicaron en China con la política de un solo hijo.

Esta prolongada escasez de nacimientos en Japón ha provocado lo que Yamada Masahiro de la Universidad Gakugei ha llamado la primera “recesión por baja natalidad” a nivel mundial. Con cifras menores en las cohortes de nuevos trabajadores, los asalariados cada año son menos y se han puesto más viejos. La crisis de la implosión demográfica ha forzado a Japón a reducir las pensiones y a subir la edad de jubilación de 60 a 65 años para mantener a flote los fondos de pensiones. Según la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo, para el 2040, el aumento de la ratio de dependencia de los jubilados sobre los trabajadores jóvenes podrá reducir el crecimiento de las condiciones de vida en Japón en ¾ de puntos porcentuales por año, disminuyendo el PBI de Japón en 23% para la mitad del siglo. Japón está sufriendo las 4Ds: Depresión, Deuda y Declinación Demográfica y la última es consecuencia de las dos primeras.
Japón está en la antesala de una catástrofe demográfica. La población de Japón de 127 millones ha dejado de crecer y, si las tasas de natalidad continúan en niveles bajos, empezará muy pronto a descender de forma alarmante. Según los estimados de Naciones Unidas, para el 2050, Japón tendrá 35 millones de personas menos que las que tiene ahora. Los 92 millones de japoneses que queden tendrán una media de 54 años de edad y aquellos entre 75 a 80 años serán la cohorte de 5 años más numerosa. El ratio de trabajadores de 20 a 65 años en relación a los jubilados habrá caído hasta ser casi uno a uno. Para ese momento, salvo que haya un aumento impresionante de la fertilidad, el colapso demográfico de Japón está asegurado: las proyecciones muestran muy pocas mujeres en edad reproductiva de modo que la declinación demográfica se acelerará inevitablemente. Una calamidad demográfica, como una explosión, seguirá en progresión geométrica.

Frente a los reportes que señalaban que la fertilidad total de 2006 había caído a 1.25, el Primer Ministro japonés, Shinzo Abe, anunció el 26 de Enero del 2007 que “implementaría una estrategia a gran escala para revertir las tasa de natalidad decrecientes”. Se ha formado un “Consejo Estratégico para Estudiar Medidas para Promover Niños y Familias” con instrucciones de difundir maneras de promover más nacimientos que vayan contra los estándares actuales, bastante ineficientes. Todavía no se ha visto que alguna sociedad post moderna, inclusive la japonesa, pueda revivir ante una lánguida tasa de natalidad.

El tsunami del envejecimiento que está a punto de azotar Japón no dejará ilesos a otros países Asiáticos. Los 4 tigres asiáticos: Taiwán, Hong Kong, Corea del Sur y Singapur ya vieron pasar su momento privilegiado. China e India, los dos gigantes demográficos de antaño, tambalean un poco más atrás.

Todos estos países legalizaron el aborto y todos están muriendo.

España

¿Cómo podría España terminar con el aborto y levantar sus tasas de natalidad? Tengo 3 sugerencias que hacerles:

La primera, la Constitución Española debería ser modificada para proteger la vida desde la concepción. Sólo con este paso, cuestionando la moralidad y legalidad del aborto, podría asegurarse un saludable incremento en las tasas de natalidad. Es difícil estimar con precisión qué tanto incremento puede producir tal medida. Pero vale la pena notar que los países latinoamericanos tienen constituciones que en su mayor parte protegen la vida desde la concepción. Esta es una de las razones por las cuales sus tasas de natalidad están en el nivel del reemplazo.

No pretendo de ninguna manera subestimar las dificultades políticas que esto representa. Sobre todo, porque nosotros los estadounidenses no hemos podido aprobar la enmienda a favor de la vida en nuestra Constitución a pesar de 40 años de esfuerzos concertados. Todavía nuestro documento fundacional es particularmente difícil de enmendar, razón por la cual solo ha tenido 25 enmiendas en sus 240 años de existencia.

Sin embargo, nos viene un ejemplo de la misma Europa que muestra que esto es posible. Los húngaros cuya situación demográfica casi refleja la de España, recientemente aprobó una nueva Constitución que protege la vida desde la concepción. Si Hungría pudo, España podría también.

La segunda, los libros de texto escolares deberían poner énfasis en que los seres humanos son el recurso más valioso. El valor del capital humano es ampliamente comprendido por los economistas, pero es frecuentemente menospreciado por los científicos sociales o biólogos. Por esta razón en los Estados Unidos encontramos textos que aún continúan impulsando la gastada idea de que el mundo está superpoblado.

Los libros de texto escolares en Estados Unidos a menudo reflejan una mentalidad antinatalista. Muchos norteamericanos hemos crecido con la ponzoñosa dieta de la propaganda de la sobrepoblación. En las clases de biología de nivel secundario nos expusieron a escenarios de “botes salvavidas” donde teníamos que decidir a quien botábamos por la borda para evitar que todos muramos. Nos obligaron a leer el libro de Paul Ehrlich “La Bomba Demográfica” en la secundaria, el cual comienza con la tonada lúgubre de “la batalla por dar de comer a la humanidad ya terminó”, y concluye en la defensa de abandonar a continentes enteros a la hambruna y a la muerte para “extirpar el cáncer (del crecimiento poblacional)”.

Nos hicieron leer los discursos del ex Vice presidente Al Gore, quien nos alertó de un “holocausto ambiental sin precedentes”, un “agujero negro” como solía decir, que nos engulliría si no dejábamos de tener hijos. De esta y de una miríada de formas fuimos atragantados (y muchos se la tragaron completita) con la desagradable teoría de que había mucha gente, así como con su más terrible corolario de que era necesario practicar actos inhumanos para salvar a la humanidad, o alguna fracción de ésta.

Pero ahora vemos que la sobrepoblación es, como ha señalado la economista Jackeline Kasun, un falso dogma. Las decrecientes tasa de fertilidad en España, Europa y por doquier han demostrado que nuestro problema a largo plazo no son demasiados niños sino muy pocos. Ahora se entiende que lo socialmente responsable ante esta temible calamidad es tener niños. Los escolares deberían ser educados a ver a la gente no sólo como consumidores sino como productores. Los jóvenes son la clave de la prosperidad nacional.

Tercero, las parejas jóvenes deberían ser protegidas en materia tributaria. Como la mayoría de los norteamericanos no soy un fan de los subsidios porque esto genera dependencia del gobierno. En vez de eso, sugeriría que las parejas jóvenes podrían ser exceptuadas de impuestos.

Una razón que Estados Unidos ha aplicado para evitar caer en la trampa geriátrica que ha empezado a devorar poblaciones de todo el mundo desarrollado. Las tasas de natalidad, que han caído por debajo de 2.1 después de la legalización del aborto en 1973, se han levantado a niveles de reemplazo en los años recientes. Esta relativa alza en la fertilidad se debe en parte a las generosas excepciones que las parejas con hijos han gozado desde la mitad de la década de los 90s.

Cada niño nacido en el 2011 califica a sus padres a una reducción adicional de 4,650 dólares contra su ingreso y un crédito fiscal de 1,000 dólares adicionales contra su obligación tributaria. La feliz consecuencia es que una pareja norteamericana joven de ingresos modestos con dos o más hijos virtualmente no paga impuestos.

La actual política norteamericana no ha ido lo suficientemente lejos, por supuesto. Y España obviamente necesita darle a las parejas incentivos más potentes que los que aplica Estados Unidos, dado que están en una situación más grave y el tiempo sigue corriendo.

En aquellos países que mueren por falta de personas, el recurso humano más valioso es concentrar sus esfuerzos en aquellas parejas que estén dispuestas a casarse y a tener tres hijos o más. De hecho, todos estos países son los más desarrollados y los que están a punto de cometer un suicidio colectivo.

La idea de que una política pública puede ser diseñada para asegurar que todos se sustituyan a sí mismos es una utopía. El ciudadano urbano promedio está demasiado enamorado del sexo, de la ciudad y de la vida de soltero como para considerar seriamente el matrimonio, y mucho menos tener hijos. Sin embargo, siempre hay en cada país una minoría que rechaza la moral predominante y todavía abraza la idea del matrimonio y de la familia.

Las políticas públicas deberían tratar a esas parejas como un tesoro nacional, y deberían colmarlos de beneficios. Ellos están promoviendo el futuro de España en la forma más fundamental y directa, proveyendo a su nación de las futuras generaciones. Deberían ser protegidos de las intervenciones estatales. Sus impuestos deberían de ser reducidos a la tercera parte por cada niño que nazca, y no deberían pagar impuestos después del tercer hijo.

Obviamente, hay otras cosas que se pueden hacer y deberían llevarse a cabo. Pero las tres que acabo de mencionar proporcionarían la base a una sociedad que valore la vida humana desde la concepción, que reconozca la contribución que el recurso humano hace al desarrollo económico, y que fomente en las parejas jóvenes que estén abiertas a la vida el deseo de repoblar el país.

Allí donde se adopte cualquiera de estas políticas públicas, las tasas de natalidad se incrementarán significativamente. De adoptarse las tres, confío en que las tasas de natalidad de España regresarían al nivel de reemplazo en una década y se estabilizarían por encima de ese nivel. De esa manera, el futuro de España como nación estaría asegurado.

jueves, 22 de septiembre de 2011

Apuradas por matar niños

Fuente: Population Research Institute www.lapop.org

En Junio reportamos la conferencia de prensa en la que grupos feministas denunciaban las esterilizaciones forzadas del gobierno de Alberto Fujimori, 4 días antes de las elecciones. (Ver video para que las escuchen de propia voz) En esa ocasión dijimos y -lo reiteramos ahora – que, estas mismas llamadas “defensoras de los derechos de las mujeres”, eran socias del gobierno fujimorista en sus programas de planificación familiar y salud reproductiva. El programa se llamó Reprosalud, recibió 25 millones de dólares de la agencia de cooperación internacional de Estados Unidos (USAID) con magníficos sueldos para muchas de estas señoras ahora “denunciantes”. El contingente de empleados del Movimiento Manuela Ramos a cargo del referido proyecto creció de 40 personas a más de 250 a tiempo completo.

Para mala suerte de ellas, PRI (Population Research Institute) recuerda muy bien. PRI organizó un equipo de especialistas y de trabajo de campo y contribuyó decisivamente a esas primeras denuncias. PRI presentó los testimonios y las evidencias documentarias al Congreso de Estados Unidos. No fueron ellas las que denunciaron los abusos, fue la Iglesia Católica, principalmente el Cardenal Juan Luis Cipriani y Monseñor Luis Bambarén, acompañados por un grupo de laicos entre los que destacó Rafael Rey. Las feministas que hoy hacen las denuncias se quedaron calladas entre 1996 y 1997 mientras 300,000 mujeres pobres eran esterilizadas para no morder las manos que las alimentaban (o mejor dicho, las cebaban).

Por eso hoy, no les creemos cuando hablan de “derechos de las mujeres”: Se quedaron calladas mientras miles de mujeres peruanas eran presionadas para esterilizarse a cambio de alimentos o servicios de salud, engañadas por la información sesgada que les daba personal médico con cuotas de esterilizaciones, y algunas de ellas sacadas literalmente de sus casas al susto, a la fuerza. Y en un acto de desvergüenza total, incluso hoy, se atreven a acusar a quienes en esos años verdaderamente defendieron a las mujeres pobres de los sitios más alejados del Perú. ¡Qué poca vergüenza!

En base a estas denuncias con la cual colaboró el PRI en 1998 se produjeron dos cosas. La primera, es que toda la cooperación de Estados Unidos se detuvo (única forma de detener la férrea voluntad antinatalista de Fujimori). La segunda, es que estas señoras se quedaron sin sus sueldos en dólares.

Ahí fue que recién “se colgaron” a las denuncias de esterilizaciones. Claro, tuvieron un momento de confusión. Más confusas las que recibían más, menos confusas las que no estaban en el centro de la repartija en Reprosalud. Para que no quede dudas de las motivaciones, todos y cada uno de los dólares de Reprosalud fue usado mucho tiempo después que se hicieran conocer los abusos en nombre de la “salud reproductiva”. Me imagino a muchas de ellas yendo a escondidas al banco a cobrar el dinero producido por las acciones políticas de quienes denunciaban públicamente. ¿Esquizofrenia? No, de ninguna manera. Total coherencia con su bolsillo.

Una feminista cuenta la historia

Dado que el PRI podría ser acusado de tener cierta antipatía hacia estos grupos feministas que promueven el aborto, citamos el libro de una feminista que cuenta la historia de esos años: Maruja Barrig en su libro “Persistencia de la Memoria. Feminismo y Estado en el Perú de los 90” donde se ofrece detalles de cuál fue la actitud de las organizaciones feministas frente a las esterilizaciones del gobierno de Fujimori. El libro está accesible en internet aquí:

Tres citas me parecen memorables para describir el talante “ideológico” de estas señoras que formaron la llamada “Mesa Tripartita” (gobierno, cooperación internacional y ONGs feministas) para llevar adelante la política antinatalista de Fujimori:

a. Barrig señala: ““Una de las cosas que ha limitado la capacidad de la Mesa para intervenir con oportunidad, como en el caso de las AQV, es justamente su composición, porque es muy difícil ponerse de acuerdo allí adentro, la impresión es de que nadie quiere “pisar los callos” de nadie” (pág. 15)

b. También reseña que “el 5 de Febrero de 1999, casi dos años después de constituirse, se publica un comunicado de la Mesa Tripartita sobre la aplicación del AQV, donde se opina que la información de que en el Perú se aplica un Programa de Esterilización” (pág. 30).

c. El Presidente Alberto Fujimori, citado por Barrig, señaló que “aunque parezca difícil de creer, algunas organizaciones no gubernamentales que probablemente no tuvieron la participación presupuestal que esperaban, se sumaron a la campaña de algunos medios de comunicación y sectores políticos que, traicionando sus principios, actuaron en contra de los programas de salud reproductiva”. (Pág. 34).

No es, pues, amor al chancho sino a los chicharrones

En Junio también dijimos que su “denuncia” (4 días antes de las elecciones) era la búsqueda de otro chancho para otros chicharrones. Dijeron esa vez, que no era parte de la campaña de la candidatura de Humala, insultando así la inteligencia del electorado que tiene memoria política. Y claro, confiando en la mala memoria de los demás.
Parece que en el inicio de este nuevo gobierno a algunas de ellas les ha resultado el jueguito que ya conocen y están bien colocadas en algunos puestos dotados de jugosos sueldos. Mencionamos solo algunas.

Ministerio de la Mujer (bajo las alas protectoras de Mocha):

Viceministra: Rocío Villanueva Flores, vinculada a Manuela Ramos y ex Adjunta para los Derechos de la Mujer de la Defensoría del Pueblo.
Jefa del Gabinete de Asesores: Diana Miloslavich Túpac, Coordinadora del Programa Participación Política y Descentralización del Centro Flora Tristán.
Directora General de la Dirección General de la Mujer: María Ysabel Cedano, abogada, miembro de Lesbianas Feministas Independientes Socialistas de Lima (LIFS), ex directora de la ONG Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer (DEMUS) y coordinadora del Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM).

Ministerio de Salud:

Asesora de Viceministro de Salud: Susana Chávez, directora de PROMSEX, Coordinadora de la Red para América Latina y el Caribe de International Consortium for Medical Abortion – ICMA (Consorcio Internacional para el Aborto con Medicamentos). En América Latina esta organización cambia su nombre a CLACAI, Consorcio Latinoamericano contra el Aborto Inseguro, donde Chávez figura como secretaria Ejecutiva para América Latina. La finalidad de ICMA y CLACAI es la misma: promover el aborto con el uso del fármaco misoprostol evadiendo las leyes..

Ministerio de Educación:

Directora de Capacitación Docente: Eliana Cano, Presidenta de las llamadas “Católicas por el Derecho a Decidir” con un sueldo mensual de 15,000 nuevos soles (algo más de 5,500 dólares)
¿Faltará beneficiar a alguna de las organizaciones abortistas en el Perú? Preocupación que deben tener estas señoras para no “pisarse los callos” y volver a dividirse. Por ahora todas están unidas detrás de Mocha y su propuesta del llamado “protocolo de aborto terapéutico”. Seguramente porque ahí es donde ahora está el dinero.

Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.
(c) 2007 Population Research Institute.

Para suscribirse a la versión en español del Informe Semanal del PRI envíe un correo electrónico a: boletin@lapop.org

El Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute) está dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificación familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y económicos derivados de la falacia de la "sobrepoblación".

En América Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de América Latina
Correo Electrónico: carlospolo@lapop.org
Teléfono: (511) 4365835

martes, 20 de septiembre de 2011

Diario La República arremete contra Cardenal Cipriani y pro-vidas en Perú

El diario peruano La República publicó el domingo 18 de septiembre un ataque contra el Cardenal Juan Luis Cipriani, Arzobispo de Lima, y los ciudadanos que como él se oponen a todo tipo de aborto, tildándolos de extremistas y "ultraconservadores".

En el suplemento "Dominical", el diario de izquierda, afín al gobierno del Presidente Ollanta Humala, publicó la nota "La última cruzada del cardenal Cipriani", firmada por Oscar Miranda, en la que se critica que el Purpurado opine en el tema del aborto o cuestione a la ministra de la Mujer, Aida García-Naranjo, por promover el protocolo del aborto terapéutico, un documento que en la práctica permitiría el aborto a pedido en Perú.

La nota de La República utiliza insistentemente el calificativo de "ultraconservador" para referirse a las personas que defienden la vida desde la concepción, sin reparar en que el derecho a la vida está consagrado en el artículo primero de la Constitución Política del Perú y que el aborto es un delito en el país.

En su afán por presentar como extremistas a quienes se oponen al aborto, la nota de Miranda arremete contra iniciativas como PeruDefiendelaVida.com, que ha denunciado sistemáticamente la presencia de activistas abortistas en puestos clave del Ministerio de Salud y del Ministerio de la Mujer bajo la administración del gobierno de Humala.

ACI Prensa en el blanco

La nota también menciona el trabajo periodístico de ACI Prensa y pretende hacer creer a los lectores que la agencia forma parte de una campaña de hostilidad contra funcionarias como la feminista Susana Chávez, asesora del Despacho Viceministerial de Salud, cuya renuncia al cargo fue exigida por organizaciones pro-vida debido a su conocida promoción del aborto.

Con el subtítulo de "Funcionaria aterrada", la nota culpa a ACI Prensa del malestar de Chávez por los cuestionamientos y define a la agencia como la "donde se publican las noticias sobre los ultraconservadores que hacen campaña contra los ‘pro aborto’".

"Cuando Domingo contactó a Chávez, el miércoles, ella confesó que estaba ‘aterrada’ por la campaña en su contra. ‘Me han llamado tres veces los de ACI Prensa’, contó, en referencia a la ultraconservadora agencia de noticias católica. Acto seguido, explicó que no estaba prestando declaraciones a los medios y colgó", afirma la nota.

Lo curioso es que –como consta en este video http://www.youtube.com/watch?v=c7hDA5HG_vI&feature=channel_video_title – ACI Prensa intentó comunicarse con Chávez para que ejerciera su derecho a réplica luego del plantón que el viernes 9 de septiembre exigió su salida del Ministerio por tratarse de una de las principales promotoras del aborto en el Perú.

ACI Prensa fue siempre respetuosa con Chávez y solo encontró rechazo. En la primera llamada telefónica del martes 13 de septiembre, Chávez dijo que no podía declarar porque se encontraba conduciendo su vehículo.

Cuando la periodista de ACI Prensa llamó al día siguiente –miércoles 14– en la mañana, la funcionaria no dejó a la periodista explicar la razón de la llamada y colgó el teléfono tras decirle "no sé para qué me llama, no puedo dar ninguna declaración".

Esa tarde, la periodista llamó por tercera y última vez a Chávez para saber si no podía dar declaraciones a ACI Prensa o a ningún otro medio. Esta vez, sin ocultar su molestia y sin precisar su respuesta, Chávez le dijo: "Señorita, no voy a contestar nada".

Mientras a ACI Prensa, Chávez no contestó pregunta alguna, ese mismo día conversó con La República para, como asegura Miranda, declararse "aterrada" y dar cuenta de las llamadas de la agencia.

El periodista de La República, en consistencia con la línea editorial de este medio, dedica alabanzas a Promsex, organización abortista que fue dirigida por Chávez, y la considera "una de las más conocidas promotoras de los derechos sexuales y reproductivos" que "ha sido declarada por la extrema derecha católica como su mayor enemiga".

Al mismo tiempo sale en defensa de otras feministas abortistas que "ahora desempeñan cargos de gran responsabilidad en el Mimdes: Rocío Villanueva, ex abogada del Movimiento Manuela Ramos, hoy viceministra; Diana Miloslavich, ex directiva de Flora Tristán, hoy jefa del gabinete de asesores; y María Ysabel Cedano, ex directora de Demus, hoy directora general de ese portafolio".

Miranda recordó que el tema del aborto "es un compromiso que figura en el Plan de Gobierno de Gana Perú", del Presidente Humala.

Para leer la nota completa de La República, ingrese a http://www.larepublica.pe/18-09-2011/la-ultima-cruzada-del-cardenal-cipriani

Fuente Aciprensa http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=34738

Mary Wagner prisionera otra vez por defender la vida

(Religión en Libertad) Devota del Rosario y la Madre Teresa, pequeña y frágil, dulce, nada amenazadora... así es Mary Wagner, interna asidua de las cárceles de mujeres de Toronto y Columbia Británica. Su crimen es ofrecer apoyo y alternativas a las mujeres que se acercan a centros abortistas. Cuando la encierran, aprovecha para evangelizar a las internas.

Trece de septiembre de 2011: Mary Wagner, católica de 36 años, es condenada a 40 días de cárcel. Otra vez. Ya ha perdido la cuenta de las veces que ha sido arrestada desde la primera, el 1 de febrero de 1999. Pero a ella no le importa: en la cárcel de mujeres ya la conocen, y aprovecha esas estancias para evangelizar. Y para consolar a las presas que han abortado. 

Mary es pequeña, delgada, suave, nada amenazadora. Pero muy tenaz. En la JMJ de Denver (EEUU), en 1993, experimentó un despertar espiritual. Su familia era intensamente católica y pro vida, creció con diez hermanos, cuatro de ellos con necesidad de atención especial. Su padre era presidente de la Coalición Campaña por la Vida de la Columbia Británica, en Canadá. Su madre, militante de Birthright ("Derecho a nacer"). Desde que se liberalizó el aborto en Canadá en 1969, su familia acudió a marchas por la vida y rezó por el final del aborto en el país. 

Pero en Denver pasó algo. Vio aquellos jóvenes incontables y su alegría especial. Con 19 años, Mary entendió "cómo Dios nos mira y nos ama a cada uno de nosotros de una forma cercana y personal". Siempre había sabido que Dios ama, pero ahora entendía su protección y amor inagotable. Y eso, declaraba ya en una entrevista en el año 2000, "me hace sentir feliz, llena de gozo y puedo vivir como Cristo nos enseñó". 

Es decir, de la cárcel al tribunal y del tribunal a la cárcel. 

Su crimen es entrar en clínicas abortistas, en la sala de espera, o en el jardín ante la puerta de entrada, y repartir rosas blancas con una tarjeta a las mujeres que hay allí. En ella se puede leer: "Fuiste hecha para amar y ser amada. Tu bondad es más grande que las dificultades. Las circunstancias en la vida cambian. Una nueva vida, aunque sea diminuta, promete un gozo irrepetible. ¡Hay esperanza!".

A veces, les dice: "estamos llamados a amar a todo el mundo". ¡Gravísimo!

Este martes, el juez William Bassel de Toronto la declaró culpable de "un uso y disfrute ilegal" de las instalaciones de la clínica abortista de Bloor West, cerca de Toronto. Y de "retrasar el desarrollo del negocio". 

Los testigos dejaron claro que Mary había sido amable, tranquila, pacífica en su trato con las mujeres de la clínica, pero al juez le dio igual. 

Cuando la policía se la llevó de la clínica, aún decía a las chicas: "no es demasiado tarde; aún podéis cambiar de opinión. Dios os ama".

El juez Bassel le prohíbe acercarse al centro abortista y a sus empleados durante 3 años. Que hay que acumular a otras sentencias anteriores. Es difícil llevar la cuenta. Entra y sale. En la cárcel se porta muy bien. Soltera, sin hijos, pobre... no tiene nada que perder. 

En la cárcel de mujeres (primero en Burnaby, en Columbia Británica; después en el centro Vanier, en Ontario) reparte folletos sobre la Biblia y la Iglesia. Escucha a las mujeres que han abortado (el 90% de las presas), llora con ellas, reza con ellas. Para cuando salgan, les recomienda centros que ayudan a la mujer a superar el trauma post-aborto. Recibe visitas y cartas. La gente pro-vida le visita, como hacían los primeros cristianos con sus presos encarcelados por el César. Mary reza mucho: ¿dónde la quiere enviar Dios la próxima vez?

En agosto la detuvieron de nuevo: dos policías ante un centro abortista. Mientras se decidían a llevársela ella rezaba el rosario sentada en la acera. Había entrado en la sala de espera a ofrecer a las chicas folletos con ayudas, con alternativas al aborto. 

En marzo, después de 48 días de cárcel, Mary pudo efectuar en Toronto una de sus jugadas habituales. Siempre rechaza tener abogado, pide defenderse ella misma, y allí, en la vista pública, en vez de hablar de sí misma, en vez de defenderse, lee una breve declaración contra el aborto que suele llegar a manos de la prensa local. 

"Ese negocio existe casi exclusivamente para destruir a los niños en el vientre de su madre; bajo el disfraz de ayuda a la mujer, se mata a bebés indefensos, y sus madres quedan heridas. Intentaba llegara las mujeres que consideran el aborto como una solución a las circunstancias difíciles que atraviesan. Mi presencia era pacífica, y nace del reconocimiento del hecho de que una nueva vida humana existe desde la concepción", lee.

Normalmente, en este momento pide un minuto de silencio para recordar "a mis hermanos y hermanas destruidos por el aborto". En Columbia Británica algún juez se lo concedió, pero en Toronto siempre se lo deniegan.

En noviembre de 1999 la arrestaron por primera vez por violar el "área de seguridad" de un centro abortista. Fueron sus primeras navidades en la cárcel.

Además de repartir rosas, a veces exhibe carteles de la Madre Teresa de Calcuta que invitan a optar por la vida. Ella es una de sus fuentes de inspiración. Los grupos pro vida de Canadá aseguran que Mary Wagner tiene un don especial para hacer el apostolado pro vida ante las clínicas, porque por su dulzura y suavidad puede acercarse con tacto a las mujeres que acuden a esos centros. 

Para escribir a Mary Wagner a prisión: 

Vanier Centre for Women
665 Martin St
Milton, Ontario
L9T 5E6
CANADA

Fuente Argentinos Alerta http://argentinosalerta.org

miércoles, 7 de septiembre de 2011

El riesgo de suicidio aumenta un 155% en las mujeres que abortan

ForumLibertas.com

Un estudio publicado en el British Journal of Psychiatry añade que quienes se someten a un aborto tienen un 81% más de probabilidades de sufrir problemas de salud mental y padecen depresiones, ansiedad o abuso de alcohol y drogas

Los resultados del estudio "revelan un incremento de moderado a alto en los riesgos de problemas mentales después de un aborto"

La relación entre aborto, maternidad y suicidio ha sido analizada por diferentes estudios desde hace años, constatándose siempre que un mayor número de nacimientos se asocia con menores tasas de mortalidad por suicidio y que, por el contrario, las tasas de suicidios son mayores entre las mujeres que abortan que entre las que no lo hacen.

Ahora, un nuevo informe que responde al título de ‘Aborto y salud mental: Síntesis cuantitativa y análisis de investigaciones publicadas entre 1995-2009’, en el que han participado 877.181 mujeres, de las cuales 163.831 habían abortado alguna vez, muestra que someterse a un aborto incrementa en un 155% el riesgo de suicidio en las mujeres.

El metaanálisis (estudio que se basa en investigaciones previas) es el más amplio de su tipo de los elaborados hasta ahora y fue publicado el pasado viernes, 2 de septiembre, por el prestigioso British Journal of Psychiatry.

La doctora Priscilla Coleman, de la Bowling Green State University, de Ohio (Estados Unidos), es la responsable del estudio, que compila información de 22 trabajos anteriores de diversos autores.

Otros riesgos

La investigación ha revelado además otros riesgos que suelen padecer las mujeres que alguna vez se han sometido a un aborto: tienen un 81% más probabilidades de sufrir problemas de salud mental; el peligro de sufrir problemas de ansiedad crece en un 34%; el de caer en la depresión un 37%; un 110% pueden caer en el abuso de alcohol; y un 220% en el consumo de marihuana.

Según informa Aciprensa, los resultados de esta investigación cuestionan el silencio del Colegio de Obstetras y Ginecólogos de Estados Unidos (ACOG), quienes no se pronuncian sobre el impacto del aborto en la salud mental de las mujeres pese a la importante evidencia científica de las últimas dos décadas.

Otra de las conclusiones del estudio de Coleman señala que esta investigación “ofrece el estimado más amplio disponible en la literatura actual en el mundo sobre los riesgos para la salud mental relacionados con el aborto”.

Los resultados “revelan un incremento de moderado a alto en los riesgos de problemas mentales después de un aborto. De acuerdo con los principios de la medicina basada en la evidencia, esta información debe estar disponible en los lugares en donde ser practican abortos”, concluye el informe.

Más estudios lo constatan

Otros estudios anteriores ya han advertido sobre los peligros que conlleva el aborto en relación al suicidio y también de las ventajas que, en este sentido, ofrece la maternidad.

De hecho, la maternidad protege frente al suicidio, según publicaba en marzo de 2010 la revista 'Canadian Médical Association Journal', basándose en un estudio realizado por la Universidad Médica de Kaoshiung, en Taiwán.

El trabajo se publicó tras realizar un seguimiento a 1.292.462 mujeres en Taiwan a lo largo de 20 años, y mostraba que un mayor número de nacimientos se asocia con un descenso en la mortalidad relacionada con el suicidio. Hasta un 39% de disminución en la mortalidad entre las mujeres que habían tenido dos hijos y un 60% de merma entre aquellas con tres o más hijos, en comparación con la que sólo habían tenido uno.

Por otra parte, los resultados de una encuesta elaborada por la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria, publicados en setiembre de 2009, mostraban también una estrecha relación entre los trastornos psíquicos o ‘síndrome post aborto’ y el incremento de suicidios entre mujeres, afirmando que la tasa de suicidios femeninos es el triple en las mujeres que abortan que en las que no han abortado.

Por esas mismas fechas, otro informe realizado por el mismo British Journal of Psychiatry ya advertía de que “ningún estudio científico ha hallado que abortar reduzca el riesgo de trastornos psíquicos”.

Debate estéril

Los autores del informe, tres especialistas neocelandeses, denunciaban que el 97% de los abortos realizados en España se justificaban paradójicamente por el riesgo de salud psíquica de la madre.

Este estéril debate ya fue analizado en el verano de 1993 en un artículo publicado en The PostAbortion Reviem por David C. Reardon, director del Elliot Institute, en Estados Unidos, y abogado a favor de legislar estrictas barreras al aborto.

Reardon, autor de una serie de artículos y cinco libros que analizan el controvertido tema de los efectos de salud mental asociados con el aborto, recordaba en su artículo que “en los años anteriores a la legalización del aborto, se creía que el aborto podía justificarse por motivos ‘terapéuticos’, entre los que el riesgo de suicidio justificaría la necesidad de un aborto”

“Sin embargo, tras muchos años de aborto legal, la realidad ha demostrado ser bien distinta”, seguía. “Todos los estudios sobre este tema muestran que, por el contrario, es el dar a luz lo que disminuye dramáticamente la tasa de suicidios en comparación, incluso, con mujeres no embarazadas”.

No son pocos los psiquiatras que “consideran que el embarazo cumple una función de protección psicológica. La presencia de otra persona por la que vivir parece reducir el impulso suicida de una mujer con trastorno psicológico o depresión grave”.

Al mismo tiempo, afirmaba que “el aborto aumenta dramáticamente el riesgo de suicidio”. Según “un estudio de 1986 de investigadores de la Universidad de Minnesota, una adolescente tiene 10 veces más probabilidad de cometer suicidio si ha realizado un aborto en los últimos seis meses que una joven comparable que no lo haya practicado”, añadía.

“Es evidente que quienes buscan el aborto o el suicidio están pidiendo ayuda para vivir. Están pidiendo a gritos una inyección de esperanza. Están pidiendo que alguien se interese por ellos y les ayude de verdad. Necesitan ver el valor de la vida, tanto la suya como la de su hijo, reflejado en el cariño de aquellos que quieren ayudarla a preservar esa vida”, concluía.

Derecho a Vivir alerta: Ahora cualquier enfermo puede ser tratado con la misma crueldad

ACI Prensa (MADRID)

Caso Ramona Estévez

La plataforma Derecho a Vivir ha manifestado su pésame y su dolor tras conocer la noticia del fallecimiento de Ramona Estévez, si bien también ha mostrado su más firme condena, ya que "ahora cualquier enfermo puede ser tratado con la misma crueldad".

El 26 de julio Ramona Estévez sufrió un infarto cerebral lo que la dejó en un estado de coma profundo. En su caso, la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía decidió el martes 23 de agosto, a pedido de los familiares, retirarle la sonda que la alimentaba e hidrataba. La anciana de 91 años falleció ayer.

Según ha informado la plataforma en un comunicado dado a conocer poe Europa Press, la portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, sostiene que "este caso debe servir para que la población tenga muy en cuenta que a partir de ahora, cualquier enfermo que entre inconsciente en la urgencia de un hospital puede enfrentarse a que un tercero decida si su vida merece la pena ser vivida".

"A partir de ahora, cualquier enfermo puede ser tratado con la misma crueldad con que ha sido tratada Ramona Estévez", ha subrayado.

"Es necesario –prosigue la doctora Joya– que aquellas personas que no deseen que sean tergiversadas si se da la circunstancia de que no puedan expresarse, dejen por escrito su voluntad para que nadie pueda manipular y aprovecharse del dolor de los familiares y allegados".

Asimismo, como ya ha adelantado Derecho a Vivir, sus servicios jurídicos "no dan por perdida la batalla legal que emprendieron el pasado 26 de agosto".

La portavoz de Derecho a Vivir sostiene que "bajo ningún concepto" van a permitir que haya quien utilice "una situación traumática para avanzar en una agenda ideológica radical e inhumana, que concibe al enfermo terminal como un desecho social del que sólo merece la pena deshacerse".

Por ello, la organización considera que "dada la arbitrariedad y ligereza" de la Junta de Andalucía al intervenir en el caso con una orden directa, están convencidos de que, "por desgracia, el caso de Ramona Estévez no será el último de este tipo", por lo que deben mantenerse "muy alerta".

Las leyes que se han aprobado en España con "enrevesados" nombres sobre el final de la vida no son, como ha criticado Derecho a Vivir en los últimos años, para ayudar y cuidar al enfermo, "sino para poder eliminarlo retirándole las ayudas para alimentarse, hidratarse o respirar", afirma la portavoz pro vida.

El Obispo de Huelva, Mons. José Vilaplana, afirmó en un comunicado a finales de agosto que "la muerte buscada o inducida, como tantas veces ha repetido Benedicto XVI, no es la respuesta al drama del sufrimiento".

El caso de Ramona Estévez recuerda el de la estadounidense Terri Schlinder-Schiavo, convertida en símbolo de una intensa batalla pro-vida, a quien también se le retiró la sonda que la alimentaba e hidrataba a pedido de su esposo y que muriera tras 13 días de agonía en marzo de 2005.

En Italia, un caso más reciente, el de Eluana Englaro, también conmovió a la opinión pública en el año 2009. La joven de 32 años también sufrió el retiro de la sonda que la alimentaba e hidrataba. Murió luego de 4 días de realizado el procedimiento solicitado por su propio padre.

viernes, 2 de septiembre de 2011

“Reducción de gemelos” en procedimientos de fertilización artificial

(Argentinos Alerta) En poco tiempo la Cámara de Diputados de la Nación debatirá la aprobación de la ley de fecundación artificial. Mientras que se hace énfasis en la felicidad por el hijo deseado, se oculta la forma en la que muchas vidas humanas son manipuladas y “reducidas”. Es muy común que estos procedimientos den lugar a embarazos múltiples. A continuación, luego de las primeras semanas de embarazo, se lleva a cabo un procedimiento de “reducción embrionaria” dentro del seno materno. En esta nota queremos dar a conocer esta terrible realidad en base a un artículo que publicó The New York Times bajo el título: “embarazo 2 menos 1”. La versión impresa del artículo salió en la revista del domingo 14 de agosto de dicho diario bajo el título de “selección antinatural”.

La nota describe las impresiones de pacientes y médicos en los casos de gemelos cuando la paciente solicita “reducir” (abortar) a uno de ellos. Estos testimonios permiten tomar conciencia del grado de deshumanización, manipulación y desprecio hacia la vida humana en los procedimientos de fertilización artificial. La mayoría de los pacientes y médicos sienten un gran remordimiento al realizar estos procedimientos y es peor cuando los gemelos son de distinto sexo. Incluso médicos que están a favor del aborto, se oponen a la presión del paciente por eliminar a alguno de los gemelos. Para el médico el procedimiento es sumamente incómodo pues debe estar viendo en el equipo de ultra sonido a cuál de los dos gemelos le va a inyectar con una la solución concentrada de cloruro de potasio. En cambio, en los abortos por aspersión, nadie le ve la cara al bebito.

Traducimos a continuación los párrafos más relevantes del artículo:

The New York Times: embarazo 2 menos 1 (the two-minus-one pregnancy)

“Mientras Jenny estaba en la mesa de examen del obstetra, se alegró cuando el técnico apagó la pantalla del ultrasonido que estaba sobre su cara. No quería ver las dos sombras flotantes en su interior. Desde que tomó su decisión, ella había tratado de no pensar acerca de ellos, aunque a menudo no podía pensar en otra cosa. Ella tenía 45 y estaba embarazada después de seis años de pagar tratamientos de fertilidad, inyecciones para ovular, óvulos de donantes y decepción y, sin embargo, allí estaba ella, con 14 semanas de embarazo, eligiendo extinguir a uno de los dos fetos sanos, casi como tener la mitad de un aborto. A medida que el médico insertó la aguja en el abdomen de Jenny, con el objetivo de alcanzar a uno de los fetos, Jenny trató de no flaquear, atrapada entre un alivio intenso y una culpa intensa.”

"Las cosas hubieran sido diferentes si fuésemos 15 años más joven, o si no hubiésemos tenido hijos, o si estuviésemos más seguros financieramente", dijo ella más tarde. "Si yo hubiese concebido estos gemelos naturalmente, no habría reducido este embarazo, porque te sientes como si hay un orden natural, entonces no quiero alterarlo. Sin embargo, hemos creado este niño de una manera tan artificial - en un tubo de ensayo-, eligiendo una donante de óvulos, depositando el embrión dentro de mí -y de alguna manera-, tomando una decisión acerca de cuántos de llevar parecía ser simplemente otra elección más. Para empezar, el embarazo fue en todo tan consumista, y esto se convirtió también en otra cosa que podríamos controlar."

“A pesar de sus éxitos, la medicina reproductiva ha producido una paradoja: al crear vida donde no parecía posible, los médicos suelen generar más fetos de lo que pretenden. En la década de 1980, idearon una vía de escape para hacer frente a estos megaembarazos, terminando todos salvo dos o tres fetos para reducir los riesgos para las mujeres y los bebés que se llevaron a casa. Pero lo que comenzó como una intervención para circunstancias médicas extremas, silenciosamente se ha convertido en una opción para las embarazadas de gemelos”.

“Este cambio ha hecho que algunos médicos se sientan incómodos, y muchos de los que realizan las reducciones de embarazo se niegan a ir por debajo de los gemelos. Después de ser rechazado por los médicos cerca de su casa, Jenny se puso en línea y encontró a la Dra. Joanne Stone, cabecera de la unidad de medicina materno-fetal de Mount Sinai. Jenny viajó miles de kilómetros para llegar allí. Todavía está resentida con el doctor cercano a su casa que despectivamente le dijo que ahorrara y que comprara pañales a granel.”

“La justificación para la eliminación de algunos fetos en un embarazo múltiple fue siempre para aumentar las probabilidades de una mujer de llevar a casa un bebé sano, porque los riesgos médicos se elevan con cada feto. El procedimiento, que normalmente se realiza en torno a la semana 12 de embarazo, supone una inyección mortal de cloruro de potasio en el tórax fetal. El feto muerto se encoge con el tiempo y permanece en el útero hasta el parto. A algunos médicos la reducción les resulta insoportable, sobre todo porque el procedimiento es visto en la ecografía, lo que lo hace explícitamente visible, lo que no ocurre en el caso del aborto. Incluso algunos médicos que se oponían al aborto, están de acuerdo en que era mejor salvar a algunos fetos antes que arriesgar a todos.”

jueves, 1 de septiembre de 2011

Blasfemias

Hasta hace no mucho tiempo se podía leer en muchos bares un cartel en el que ponía que estaba prohibido blasfemar en ese establecimiento bajo multa de 100 pesetas. Eso es algo que ya ha desaparecido y sólo queda en el recuerdo, pero la mala costumbre de proferir blasfemias no.

Blasfemar es algo muy común entre la gente. En medio de una conversación con otra persona, enseguida se oye un exabrupto contra Dios. Muchos dirán que eso ya forma parte del lenguaje, que es una expresión más, que se dice sin pensarlo o sin malicia. Pero lo cierto es que sigue siendo una ofensa a Dios.

El segundo mandamiento de la ley de Dios dice: "No tomarás el nombre de Dios en vano". Prescribe claramente respetar el nombre del Señor. Regula el uso de nuestra palabra en las cosas santas. El nombre del Señor es santo, por eso el hombre no puede usarlo mal. Sólo lo debe emplear para bendecirlo, alabarlo, glorificarlo y adorarlo.

¡Qué ejemplos más bonitos tenemos en los salmos, sobre la alabanza!

Por ejemplo el salmo 96: "¡Cantad al Señor bendecid su nombre! Anunciad su salvación día tras día…"; el salmo 113: "¡Alabad servidores del Señor, alabad el nombre del Señor! ¡Bendito sea el nombre Señor, desde ahora y por siempre! ¡De la salida del sol hasta su ocaso, alabado sea el nombre del Señor!", el salmo 8, tan popular y conocido: "Señor, Dios nuestro, que admirable es tu Nombre en toda la tierra", o el salmo 148 pidiendo que alabe al Señor toda la creación: "…alaben el nombre del Señor. El único Nombre sublime; su majestad está sobre el cielo y la tierra".

Por desgracia, ya no son muchos los sacerdotes que predican en sus homilías contra la blasfemia, pero hay ejemplos, como el apóstol Santiago en su epístola a una comunidad de cristianos, en la que reprueba "a los que blasfeman contra el hermoso nombre de Jesús" (St 2,7). Y otros muchos santos, como San Juan María Vianney, que lucharon por erradicar esa costumbre en las parroquias que les habían encomendado. Y lo lograron a base de oración, penitencia y predicación.

Durante la persecución religiosa española, fueron cientos los católicos que murieron por su fe, simplemente por vivir una vida cristiana. A muchos de ellos la única condición que les ponían para salvar su vida era que blasfemaran contra Dios. Hay testimonios impresionantes de jóvenes que se negaban a ello con firmeza y en vez de proferir los insultos que los milicianos querían que dijesen, lanzaban alabanzas y vivas a Jesús y la Virgen. Uno de ellos es el de un chico de 16 años, Santiago Mosquera y Suárez de Figueroa, de la diócesis de Toledo, al que detuvieron y obligaron a blasfemar, al negarse a ello, los golpes y palizas empezaron a caer sobre él. Después de sufrimientos indecibles le llevaron a fusilar, no murió, fue herido gravemente. Al día siguiente escucha que se acerca el sepulturero, al cual le pide ayuda, la condición que le pone éste nuevamente es que blasfeme; la respuesta de Santiago "Prefiero morir antes que ofender a Dios". El sepulturero coge un pico y de un golpe acaba con su vida. Impresionante. Merece la pena leer lo que se ha escrito sobre él y sobre otros tantos.

Todos ellos predicaron con el ejemplo, de palabra y de obra, sobre la importancia que tenía el no blasfemar.

Alguien me decía que en su trabajo era algo continuo el escuchar esta clase de juramentos contra Dios, la Virgen o los santos y que había hecho lo imposible por convencer a sus compañeros para que no las dijesen, pero todo en vano, así que decidió que cada vez que oyese a alguien insultar a Dios, él, interiormente, decía al Señor una alabanza o una oración de bendición, como acto de reparación por la ofensa hecha a Dios. 

Creo que es un buen ejemplo que puede imitar, cada uno en su lugar de trabajo o centro de estudio, en su casa o en la calle. Aunque nos parezca que no sirve de nada esa oración, claro que sirve, es un acto de amor hacia el Señor y todo lo que se hace con amor tiene su recompensa.

La Virgen en su aparición del 13 de octubre en Fátima, pidió "que no se ofenda más a Dios, que ya está muy ofendido". Y en Pontevedra le mostró su Corazón a la Hermana Lucía diciéndola: "Mira mi Corazón, cercado de espinas que los hombres ingratos me clavan sin cesar con blasfemias e ingratitudes. Tú al menos, procura consolarme y di que todos los que durante cinco meses seguidos en el primer sábado se confiesen, reciban la Sagrada comunión, recen el Rosario y me hagan compañía durante 15 minutos meditando en los misterios del rosario con el fin de desagraviarme, les prometo asistir en la hora de su muerte con las gracias necesarias para su salvación." La Virgen pide expresamente que no se la ofenda más y que se haga un acto de reparación por esos pecados.

Frente a esas expresiones de odio o reproche a Dios. La Iglesia ha recogido otras, llamadas alabanzas de reparación, que reza durante la exposición del Santísimo, pero que pueden decirse en cualquier otro momento como acto de amor a Cristo: "Bendito sea Dios", "Bendito sea su santo Nombre", "Bendito sea el Nombre de Jesús", "Bendito sea el Nombre de María Virgen y Madre"…

Si eres creyente y blasfemas, piensa en daño que produces al Señor y a la Virgen y corrígete. Si no lo haces, a lo mejor son personas de tu familia o amigos cercanos a los que si que "se les escapa" en algún momento esas palabras; quizás con la confianza que puedas tener con ellos, les puedas comentar que no las digan. Seguramente que si se lo explicas bien y te tienen aprecio, se corrijan.

Es por Cristo por quien sacas la cara y Él ya lo dijo: "El que se avergüence de Mí y de Mis palabras, de éste se avergonzará el Hijo del Hombre cuando venga en Su gloria" (Lc 9,6).

Ojalá salgan siempre de nuestros labios oraciones de alabanza al Señor, como la que dijo el profeta Daniel: "Bendito tu Nombre, santo y glorioso, a él gloria y alabanza por los siglos."